|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Mole Man
|
|
|
Дата
|
28.07.2004 15:03:21
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: отдельные накладки
>По моему "распространенная практика" в военной реальности выглядит так.
>После гениального замысла великого полководца следует непрерывная цепь отдельных накладок и дело оканчивается непредсказуемым образом.
А по моему далее Вы в очередной раз совершили ту же самую ошибку перечислив отдельные примеры, укладывающиеся в Ваш кругозор и обобщив их.
>Будь то "план Барбаросса" (русские отказались сдаться после явного поражения), "Ледовое побоище" (ледок оказался тонковат), Брусиловский прорыв или там Ватерлоо (Груши замешкался, не подошел вовремя).
А еще было множестов сражений и кампаний прошедших в соответсвии с замыслом и с достижением поставленного результата:
будь то Куликовская битва, где резерв оказался в нужное время в нужном месте или кампании вермахта в Польше (1939) и Франции (1940) или операция Багратион РККА, или налет на Перл-Харбор.
>Не говоря об отдельных накладках, возникающих в ходе ЛЮБОГО реального боя.
Искусство исполнителя как раз и состоит в том, чтобы от них а) максимально застраховаться б) предусмотреть пути их преодоления в случае возникновения.
>Короче - готовя бойцов к рукопашному бою, возникающему в ходе "отдельных накладок", вы готовите их к реальной войне.
Готовить можно (и иногда нужно) - только не стоит полагать что это регулярно будет пускаться в ход и тем паче решать исход сражения.
Как сказал еще Ланжерон:
"""в штыки". Это … выражение, столь употребительное во всех странах, может заставить думать людей, не бывавших на войне, что два столкнувшихся войска кололи друг друга штыками, но это не так. ... Я много воевал, и, за исключением штурмов, не видал двух отрядов войск, действительно сражавшихся штыками; точно также никогда я не видал столкновений кавалерии. Обыкновенно один из противников отступает раньше нападения другого. Два или три раза я видел, как кавалерия врубалась в пехоту."