|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
27.07.2004 17:01:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: К интерпртетации...
>Т.е. атакующие танки погибли, не выполнив задачу, а обороняющийся сутки держал пол-дивизии.
А он что, не атакующий? Угадайте, как он на эту дорогу попал.
>Заставляет вспомнить аналогичную (но в больших масштабах) разницу между Ротмистровым и Катуковым под Курском.
Разница между Катуковым и Ротмистровым такая, что Катукову хватило ума и мужества забить на приказы Ватутина, которые сейчас иначе как дурацкими не назовёшь. А товарисч Ротмистров не только "в лоб" исполнял, что приказывали, но и, ПМСМ,не слишком удачно исполнял (вспомнить историю с рвом или полное отсутствие взаимодействия с авиацией и артиллерией)А как раз 12 июля Катуков треснул фрицам во фланг и добился наибольшего за день успеха. И, ПМСМ, на него резервы фрицы двинули, раз он имея ту же задачу 13 не продвинулся.
>Поэтому утверждения в "Антисуворове" о том, что клинья можно встречать только отрезающими контрударами представляется неубедительным (или по крайней мере, неочевидным).
Во-первых, по уставу, что был в 1941 году танки нельзя ставить в пассивную оборону. Во-вторых можно назвать примеры удачного скоса клина. В-третьих из-за раздолбайства удар на Рассеней был не под основание клина, а в лоб. Пускать же танки в встречный бой - глупость, что подтверждают действия Ротмистрова, который таранил 2 тк СС как раз в лоб и довольно бестолково. Наконец при жесточайшем дефиците сил ставить в пассивную оборону танки - вообще бесперспективно. Потому что фрицы либо просто порвут на тряпки оборону либо, если случится чудо и не прорвут, от банально прорвут там, где супер-танков нет, обойдут, перережут дороги снабжения и вот тут придётся атаковать, но в куда менее благоприятных условиях в надежде только спасти шкуру, а не окружить фрицев.