|
|
От
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
28.07.2004 11:43:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Куды торопитесь?
>>"Бедность" в данном разе была скорее страховкой от самодеятельности в обход зампотеха.
>
>Хорошо."Бедность не порок":)
Разве я что-нить смешное сказал? :-/
>>А кто сказал, что траки вообще улучшали? Американские в особенности.
>
>Дык зачем тогда их вешали и амеры и фрицы? На счастье?
На щастье немцы подковы вешали. А траками с одной стороны общевойсковой недостаток устраняли, с другой стороны - гляньте на досуге соотношение иховых толшин и углов, лучше - в сравнении. Кстати, самые грамотные немцы траки от Т-34 навешивали, буде удавалось разжиться.
Опять же, на ВЛД, да и на бортах тигров и Пантер "лишних" траков как-то не особо...
>>Шанс от кумы оно давало, но от болванки - вряд ли.
>
>Так значит таки улучшали?
У всякого шанса есть вероятность.
Гляньте по архивам механизм действия кумы, да и свойства болванки. Да и распространенность кумулятивных зарядов у воюющих сторон не раз поминалась.
Опять же, поминалось не раз в архиве решение о применении противокумовых экранов в БТ РККА всвязи с увеличеним потерь от фаустников в городских боях, к чему танк строго говоря не предназначен. Другое дело, что херилось оно по возможности, да и проблемы зачистки решались огневым взаимодействием машин и десанта
>>Да и мешки с песком от кумы не всегда помогали, но перетяжеление конструкции преждевременно разрушало подвеску, тот же Паттон гонял за это в хвост и в гриву.
>>Ибо ратовал за маневреный бой, а не за "подвижные щиты" для пехоты.
>
>Ну траки вряд ли так уж "перетяжеляли".
На ресурсе бандажа любое перетяжеление сказывается, в контексте тонн песка - в особенности. А про ослабление защиты приварками я уже поминал.
С уважением, Дмитрий