Re: и еще
>>Обращает на себя внимание последняя цифра в 2878,4 тыс. Не слишком ли много потерь в период отсутствия активных боевых действий?
>
>дело в том, что "отсутствие активных боевых действий" - это не только тогда, когда в окопах только играют на гармошке да переругиваются с противником. а еще и тогда, когда идут "бои местного значения". Не относящиеся даже к фронтовой операции, но от этого не менее кровопролитные.
Хм, 2 тыс. ежедневно на пассивных участках фронта - 60 тыс. в месяц. У немцев столько выходило только в период самых активных операций. Возникает вопрос о немецких потерях в таких же боях местного значения.
>То есть в периоды "отсутствия активных боевых действий" Калининский фронт понес больше 16% потерь.
Все же здесь что-то не так с учетом потерь во время активных операций.
>Карельский фронт:
>за 1.9.41-15.11.44 потери 110,4 тыс. чел, по стратегическим и фронтовым операциям - 54,6 тыс, итого в периоды "отсутствия активных боевых действий" Карельский фронт понес больше 50% потерь.
С Карельским фронтом ситуация особая - он большую часть войны оставался вне активных операций.
>>Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?
>
>Ничуть. Скорее правильное понимание этой цифры должно привести к более правильному пониманию той войны.
О том и речь, что понимания пока нет. А почва для спекуляций предоставляется очень благодатная - от версии о том, что русские от безделья да по пьяни сами друг друга стреляли, до посылки на убой ежедневно пары батальонов - просто для разминки.
- Re: и еще - Константин Федченко 22.07.2004 12:10:02 (22, 2033 b)
