Re: ну и...
>>хорошо, но Кривошееву возле цифры "1606,8 тысяч" тоже следовало бы поставить ИМХО.
>
>он привел источники - это и есть его ИМХО.
Ну, допустим, источников он не привел, он просто сообщил что их было очень много.
>а почему реалистична должна быть только равномерность?
А никакой равномерности нет. Даже если принять 600 тыс. убитых немцев за 3 месяца, то это уже более чем вдвое превышает самые большие месячные показатели за предшествующий период. Nicht Wahr?
>Увы, но раскладка эта сделана методом ковыряния пальцем в носу, не более того. Извините за грубость. Т.е. это не доказательство.
При желании это можно наковырять не только из носа но и из самых доступных источников еще советского времени. Взять к примеру Восточную Пруссию у Василевского - рассматривая приведенные им цифры легко придти к выводу, что убитых было 200-300 тыс.
>>суммируем - 550-1000 тыс.
>
>вот видите - у вас разброс Вашей оценки составляет почти 2 раза.
Ну, естественно, я же всего 5 минут в носу поковырял, а если поработать с источниками...
>Причем не учтены потери ВВС, флота
на фоне 1.6 млн - это слезы. Кстати, Кривошеев не очень аргументированно переносит на Восточный фронт три четверти потерь ВВС и одну треть потерь ВМФ за 1941-44 гг. ИМХО, по обоим видам эта доля завышена. Но это, повторяю, мелочи, пока речь идет о миллионах.
>(одни только потопленные Гойя, Штойбен и Густлов - это больше 10 тысяч), плохо вооруженного фольксштурма и т.п.
Про Густлова вопрос дискуссионный, вы знаете. Немцы утрверждают, что на нем находились в основном гражданские и раненые.
>>ИМХО примерно столько же погибло и немцев.
>
>Почему? разве потери неудачно обороняющегося не могут быть выше потерь удачно наступающего?
Ну а где они столь неудачно оборонялись в этот период? Была ликвидирована Восточно-Прусская группировка, но я принимаю для нее 30-50% от первоначальной численности. Берлинская операция - тоже несомненно кровавая, но там просто дней не очень много получается.
- Re: ну и... - Константин Федченко 22.07.2004 12:33:02 (23, 1891 b)
