|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
20.07.2004 10:00:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Была ли...
>У немцев в Норвегии было не так много сил. И, кстати, почти все НЕМЕЦКИЕ силы были сосредоточены именно на Мурманском направлении.
Вообще-то на мурманском направлении был сосредоточен только корпус "Норвегия" (2-я, 3-я гд)
36 АК (169 пд, СС-Норд, 211 тб) действовал на кандалакшском
и еще 163-ю пд раздербанили по полкам чтобы подпирать финов.
>А главное -- снабжение Дитля и Северной Норвегии велось в основном через Финляндию (а также через нейтральную демократическую Швецию ;-) -- гнать транспорта вдоль всей Норвегии было и накладно, и опасно.
Ну если другого выхода нет - пришлось бы идти на риск или еще больше нажать на шведов.
>В итоге при нейтралитете Финляндии мы имеем существенное ухудшения положения немцев в Норвегии,
не уверен что существенное.
>ослабление давления на Мурманск (перед Дитлем будет стоять задача обороны побережья от возможного английского десанта,
не уверен в этом. Задача эта и так стояла - но сил будет больше см. выше.
>а снабжение у него хуже и финской "подпорки" с юга нет), облегчения транспортировки военных грузов от союзников через Арктику,
А в чем облегчение? Все равно возить через одну и ту же ж/д и теже порты.
>отсутствие блокады Ленинграда,
это да.
>укрепление позиций флота и ВВС в Финском заливе (позиция Ханко--Осмуссаар остается в наших руках, минная обстановка существенно улучшается
это тоже да, но почему:
>= свободные коммуникации в заливе дают возможность дольше удерживать Моонзунд и Таллин.
А Таллин то почему?
>В итоге ухудшается положение немцев во всей полосе ГрА "Север"
В полосе грА Север-то каким боком?
>= война идет удачнее для нас и кончается раньше.
прямой зависимости не наблюдаю...
>То есть на совести финнов будет не миллион погибших, а где-то от двух до пяти миллионов... "Маленький, но гордый народ".
ну так тоже можно считать если полагать еще и косвенные потери свзанные с отвлечением резервов на ТВД
>>Соответсвенно для СССР критичным вопросом была безопасность финского залива и учитывая наличие заинтересованности в этих территориях в руководстве СССР не исключена возможность что были бы предприняты действия против финских островов в финском заливе и в р-не Ханко - опять же под предлогом обеспечения безопасности.
>
>Хм-м... Странный вывод, поскольку именно нейтралитет Финляндии лучше всего гарантирует безопасность советских коммуникаций в Финском заливе.
Это теоретически.
А практически - неужель думаешь, что советское руководство доверилось бы букве договора не предприняв военных мер?
Собственно - "Иран - как пример"