>Фоменко я не козыряю давным давно. Что касается Чивилихина, то и у него есть свою плюсы: он оценивал численность "монголо-татар" (что за зверь такой?) исходя из возможной кормовой базы и численности покоряемого населения, что было явным шагом вперёд к аналитической истории, но всё же только первым. Ибо ещё осталось оценить экономические возможности тех областей, к которым традиционно приписывают "монголов": могли ли те края прокормить те орды, что ломанулись во все стороны. Плюс к тому вооружить их (сабли, доспехи, копья и всё прочее делалось как правило в городах во все времена), оснастить их (аналогично - изделия из кожи в средние века продукция высокотехнологичного производства), да дать каждому по две лошади. Найдите в нынешней Монголии всё это.
1. Никто не спорит, что у Батыя было 30-40 тыс. воинов, а всего монгольская армия было около 200 тыс.
При этом:
Всего монголов было около 1 млн. чел - 20% в армии. Сложно, но можно.
В армии не только монголы служили, у них были и союзники
2. "война кормит войну"
У них было много трофейных доспехов, вооружения, кормились они за счет захваченных областей и проч.
С уважением.
