|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Cyril-69
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 18:36:57
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Артиллерия;
|
|
Несколько факторов
Добрый день!
Во-первых одинаковые калибры не привели бы к унификации по боеприпасам - они на море и на суше совсем разные.
Во-вторых сухопутные и морские орудия, не считая МЗА, также всегда разные из-за разных требований к баллистике, массогабаритным характеристикам и т.п.
Сухопутные орудия (не считая самых крупных) производятся гораздо массовыми сериями, чем морские. Соответственно, для них большее значение имеет снижение цены, высокая технологичность и т.п.
Т.е. выигрыш от унификации орудий калибром от 100 мм - нулевой.
Кроме того, на флоте некоторые калибры закрепились исторически, там использовался больший процент орудий, оставшихся с ПМВ, а также импортных орудий, чем в армии. Т.е. в наших условиях для унификации в 30-е гг. пришлось бы армейские орудия создавать с подгонкой под флотские норма, а не наоборот, что было абсурдом.
>Здравствуйте всем!
>вопрос навеян веткой предпятничной альтернативки.
>Почему в морской и полевой артиллерии использовались разные калибры (шаг калибров) - например 130 (МА) и 122 (ПА)? почему бы не использовать общий стандарт?
>Заранее благодарен.
С уважением, Василий Кашин