|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Dandy
|
|
|
Дата
|
04.06.2004 13:41:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: А неинтересно
Здравствуйте, уважаемый Dandy!
>Первой задачей, если не будет войны, считать создание на каждом флоте году к 1945-му по эскадре в составе 1 новый ЛК, 1 АВ, 4-6 ЛКР, 20-24 ЭМ. НА дальнейшее не заглядывать.
>Д:
>Почему однородный состав эскадр для всех флотов? Условия - то разные везде...
Е:
Потому что задачи для этих эскадр, в принципе, одинаковые.
>например - зачем на ЧФ новый линкор? Против кого?
Е:
Хотя бы против "Явуза". Или против итальянцев. Или против румынского проектировавшегося зверька с 10-дм орудиями.
>Впрочем, если ждать войну к 45-му, то не факт что она будет против Германии и Италии - но опять же - против кого?
Е:
Против любого противника. Если противник слаб на море - мы будем безоговорочно господствовать, если силен - то ему придется для противодействия нашим силам задействовать крупные силы со своей стороны. Далеко не факт, что противник сможет это сделать, особенно в условиях коалиционной войны.
>Е:
>>Два замечания по поводу мыслей, высказанных в ветке:
>>1) Непонятна страсть народа к усилению СФ. Зачем? При том, что там было в реальности (немцы пассивны, а союзники пашут за нас) там нормально обошлись имеемыми силами. При ином раскладе все равно даже "усиленный" СФ что немцы, что англичане рвут. Так зачем вкладываться?
>
>Д:
>Не потому ли, что дальние рейдерские действия (при имеющихся на гипотетический 45 год силах)и соединение с гипотетическими союзниками возможно только с СФ и ТФ?
Е:
1) Зачем там "рейдерствовать"?
2) Зачем нам там "соединяться" с союзниками, тем более, что союзники сами сильные флоты имеют?
>Нет ли здравого смысла в идее, что группа в составе 2-3 линкоров, 2 авианосцев, достаточного количества крейсеров и эсминцев, действующая на СФ или ТФ принесет гораздо больше пользы (при наличии у СССР союзников, конечно)?
Е:
А при другом раскладе это приведет к оголению более важных для обороны СССР Балтики и Черного моря.
С уважением, Exeter