От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Роман Храпачевский Ответить по почте
Дата 03.06.2004 14:42:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Политек; Версия для печати

Re: Для д.и.н....

>И все же - вы так и не ответили где ошибка ? Гукасяны не армяне или они не владели нефтью в Баку ?

Фразы "Нефтью Баку владели армяне" и "Гукасяны владели нефтью в Баку", как мне кажется, имеют очень разное содержание. Из первой несведущий может сделать выводы, далекие от реальности.

>"Россия была не колониальной империей западного типа".

Это бесспорно. Вопросы вызвал тезис, что "наша империя" лучше "ихней" (это я условно, чтоб не цитировать). И на мой взгляд неверны либо передернуты конкретные факты, которыми она пытается иллюстрировать этот тезис. Гукасовы были русскими дворянами с армянским происхождением. Это первичнео. Она же, опираясь на их происхождение, показывает их как армян, хотя в случае Гукасовых происхождение вторично. И при этом вкладывает именно современное представление о национальности, тогда как даже на 19 век говорить о таком национальном самосознании
преждевременно (может, кроме поляков). Потому пример в стиле "у нас тогда было возможно даже владение армянами нефтью в Баку" я считаю ошибкой.

>Армян она видимо просто для наибольшей наглядности помянула - в разрезе современного противостояния азербайджанцев и армян.

Вот именно. Перенос современного представления на историю. Тогда ей нужен пример, чтоб Гукасовы были армянскими купцами, свободно приехавшимив Баку, а не российским дворянским родом с весьма немалым влиянием.


>Я не вижу тут некорректности - автор не более некорректна, чем какой-нить американский Dr.Ph, пишущий с других позиций. Возьмите например Р. Пайпса - тоже историк, а что пишет, голимая идеология. Только с другим знаком.

Это тоже бесспорно. Просто в статьях, где идеология на первом месте, свое историческое образование авторы используют как прикрытие ("глубоко знаем дело"). А получается, что автор спекулирует своим авторитетом историка перед незнающей публикой. Может быть, если б об авторе не написали д.и.н. в первых строках, а сначала о ее международничестве, я и бы не придирался. Сделал скидку, что она не работу научного характера писала. Но ведь об угрозе глобалистских тенденций написала хорошо, вовсе не вразрез с выводами тех, кто научно занимается этой проблемой. Разве что эмоциональней, что позволительно для популярной статьи.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru