>> Соответственно, во всех спорных вопросах, возникавших между Чигирином и Москвой, точка зрения Москвы не есть безусловно и однозначно верной.
>
>Абстрактно говоря - это так, ессно Москва делала всякие глупости. Но того факта, что не Москва стремилась "вписаться" за таких козаков "какие они были", а эти козаки всю дорогу хотели кровью и ресурсами Москвы вылезти из ими самими созданной ситуации, притом считая, что они "союзники" самодержавному царю - это не отменяет.
Это хорошо или плохо? Покажи мне такую воюющюю сторону в любой войне, которая не хотела бы заполучить кого либо в союзники дабы чужой "кровью и ресурсами" вылезти из ситуации, возникшей в т.ч. и по ее собственной вине.
> То были, вообще говоря, их трудности, а не Москвы. Она во всей ситуации оказалась наиболее правой и нравственной - Москва в первую голову (в лице ее царя Алексея Михайловича, который был истово верующий православный и лично стоявший на позиции именно защиты единоверцев) смотрела на все дело как спасение единоверцев.
Так, абзацем выше ты обращаешь внимание на тот факт, что "не Москва стремилась "вписаться"", но при этом, получается, все же смотрела "на все дело, как на спасение единоверцев". Я не стараюсь тебя подловить, более того, я согласен с тем что "не стремилась" и что, когда час пробил все это позиционировалось, как операция по спасению единоверцев. Я не согласен с тем, что главным резоном для Москвы было "спасение единоверцев" - основной резон Москвы был все же какой-то другой, иначе противоречие, которое невольно всплыло в твоих рассуждениях, никак не обьяснить. ИМХО, это было желание воспрепятствовать переносу конфликта на территорию России и желание, коль уж все равно воевать, порешать проблемы со Смоленском и т.п.
> Поэтому Москва, не желая втягиваться в войну (1634 г. был совсем недавно, да и роль старшины козаков в Смоленской войне вряд ли была забыта), старалась помочь людям - давала убежище в своих границах, выделяла средства на обустройство.
Добавлю - посылала припасы и вроде даже какое-то оружие. Хотя и не только поэтому - в конце-концов, "беженцы", которые тутже готовы стать в строй, а не жить на "вэлфер" любому государству в радость.
Но я веду речь немного о другом - да, действительно, пока Москве удавалось оставаться в стороне, отношения были замечательные, поскольку почвы для столкновения интересов не было. Но когда стало ясно, что воевать все же нужно - ситуация созрела - выяснилось, что не так уж и крут царь-батюшка, как это всем казалось. А после того, как все-таки Москва ввязалось в войну, выяснилось что зависимость между Москвой и Чигирином - взаимная.
>Кстати, дохозяйствовашиеся и довоевавшиеся в Валахиях, а так же допереговаривавшиеся с татарами и ляхами, руководители Гетманщины сами стали запрещать своим подданным уходить в Московию.
И правильно запрещали - война идет, а войско разбегается. Это нехорошо. И вообще - я не знаю кто там самая правая и нравственная сторона, но самая пострадавшая - это точно Богдан Хмельницкий лично. Человек на пупу извертелся и практически выше задницы подпрыгнул, а все, вообще все, пошло прахом... Типа, ему этот весь бардак больше всех был нужен:(
Так мало того - еще и историки и мыслители "прыйдешнего веку" всякую хрень пишут и пишут, пишут и пишут...
>> Формально, таки да, это были отношения подданых и царя, фактически - отношения союзников. Ну не была в состоянии Москва не то что самостоятельно разрулить все проблемы, а вообще поставить их на повестку дня, при всем уважении.
>
>Интересно, а с кой стати Москва должна была "самостоятельно разрулить все проблемы" - это же не ее проблемы, а проблемы, которые устроили подданные другого государства.
Москва никому ничего не была должна. Был выбор - либо Москва вступает в войну на стороне казаков, либо власть на Украине меняется - казаки, татары и поляки идут воевать против Москвы. Вобщем-то Выговский такой вариант осуществил, но позже.
>И Россия имела право требовать взамен своего вмешательства определенные условия, которые известны - вхождение в состав подданных.
Хе, дык вошли, а дальше возникает вопрос - КОМУ из своих подданых царь-батюшка готов делегировать те или иные полномочия в части, касающейся управления Украиной. И КАКИЕ полномочия. Даже не так - ну ведь явно же царь-батюшка не справлялся со всеми проблемами, соответственно, руководство Гетманщины, как верные подданные, рвались ему помочь - они-то ситуацией на местах реально владели лучше, чем московские товарищи :) Ну, естественно, не без жажды каких-нибудь наград за такое рвение.
>Я тут кстати вижу аналогию с нынешними попытками втянуть Россию в иракское болото, не Россией устроенное - тут только что прочел, что В. Шойбле (глава ХДС/ХСС) призывает Россиию "внести свой вклад" и ввести войска в Ирак.
Я полагаю, аналогия была бы более полной, если бы Ирак при этом находился где-то на месте Казахстана, или в Прибалтике - было бы над чем призадуматься.
