От tevolga Ответить на сообщение
К Kazak Ответить по почте
Дата 01.06.2004 18:28:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Не жил не знаю. Думаю что и Вы не знаете:-))


>Так что Ваш аргумент мимо.

Какой?

>>Это ему объяснит военная полиция:-)
>Которую обиженая дама вызовет по личной рации?:)

Нет, она доберется до поста, но тогда визг будет стоять по всей Америке.

>>Настроение же только повысится т.к. появится возможность отсудить маржу у военного ведомства:-)
>В 1946 году? Сильно сомневаюсь:)

Напрасно:-)

>>Так и Вы говорите:-)) Пока то что Вы процитировали с этой радиостанции:-)) не внушает доверия, т.к. не прослеживается логики.
>Вот тут спорить не буду - приказа у меня нет:)

Вероятнее его вообще нет:-))
Представьте такой приказ
"Разрешить женам офицеров переодеваться в форму мужей. Генерал Эйзенхауэр":-)))
Т.е. служба новостей скорее всего "соврамши"(с):-)

>>Т.е. сознательно, уже третий год занимаетесь ревизионизмом?:-))
>Нет, использую источники связанные с ревизионистским движением:)

Главное в предложении было "сознательно, уже третий год":-)) Уже одно только это признание могут посчитать злостным рецидивом и отлучить на срок:-) Не опасаетесь?

>>Так уже третий год постите, вот и говорю что квалификация падает - все одно и тоже. Где новые идеи и "клеветнические домыслы"?:-))

>Гм.. Дык а зачем? Старые, хорошо проверенные способы лучше - за новые могут припять провокацию:)

Так старые уже зажеваны до потери вкуса. Осталась только целлюлоза:-) Не действуют.

>Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."

Ревизиониста?:-)

C уважением к сообществу.