От Deli2 Ответить на сообщение
К Chestnut Ответить по почте
Дата 28.05.2004 15:45:18 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

о Слове

>Дык оно всё по-бусурмански. Зато много (включая гипотезу об авторстве))))
>А если серьёзно, надо осмыслить аргУмент полностью. Пока что можно только привлечь внимание к тому, что нет свидетельств, что кто бы то ни было кроме Мусина-Пушкина и Малиновского видел первоначальную рукопись, а также что НИКОГДА Мусин-Пушкин не говорил, что рукопись сгорела в Москве в 1812 году (тем более что многие рукописи были вывезены из Москвы)
>Короче, не всё так однозначно )))

Недавно у нас было обсуждение темы, примерно с этого места предлагаю ознакомится с аргументами:
http://www.istorija.net/forums/thread-view.asp?tid=1050&mid=11091#M11091
1. Не факт, что германская система родства так уж соответствовала местным представлениям, да еще с влиянием византийской традиции. Может что-то путаю, но по-моему где-то встречал, когда Святослава называли Ольговичем.
2. Надеюсь, Ты не будешь оспаривать факт, что Всеславовичи все же рассматривались как связанная с Рюриковичами, но отдельная линия, и главный козырь была Рогнеда и ее отношения с Владимиром. Слово о походе Игоря - не творение традиционного летописца, но именно он укоряет киевских князей за то, что волость Всеславову порушили, а ведь этот хлыщ первым устроил нападения, хотя и не понятно с какой стати. Может считал себя и господином чуди и какие-то разборки с Псковом и Новгородом именно из-за этого учинял? Следовательно, укорял за то, что полезли не совсем в свои земли (хотя и неродными не назовешь).
Наконец, Ты просеки мнение людей того времени! Мы-то знаем, что Святополк братьев не валил, но люди 12 в. и позднее считали иначе. Мы-то знаем, что Полемон в Литву не бегал, но в 16 в. думали именно так...


С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt