>1. Готовились наступать.
>Утверждение «Все готовились» в 1-й главе отнюдь не оправдывает Сталина и Ко. Имея перед глазами 39-й и 40-й, командование обязано было готовиться к отражению глубоких прорывов. Приведенная аналогия с французским «эланом» 13 г. - это не оправдание, а приговор верхнему командованию.
Вы не подскажете, как именно нужно было готовиться к отражению глубоких прорывов? Как их отражать? Какими силами? Где?
>2. Отсутствие плана нападения на Румынию – это не опровержение.
>Просто, Суворов демонстрирует лучший (на дилетантский взгляд) вариант. Преимущества принципа «бить по слабейшему из союзников» прекрасно продемонстрированы в 14-17 гг.
Позвольте поинтересоваться - мы интересуемся реальным ходом исторических событий или разбираем "лучшие (на дилетантский взгляд) варианты"? Если второе, то версия Суворова отметается еще до того, как он рот раскрыть успеет :) . Потому что самый лучший (на дилетантский взгляд) вариант - вложиться еще в начале 20-х годов в ядерные и ракетные исследования и иметь к 1941 году Бомбу со средствами доставки :) .
>3. Немецкое упреждение в развертывании никак не мешало, а наоборот – требовало приведения армии, а особенно авиации в боевую готовность. (Можно сравнить с флотом) Это в книге осталось за кадром.
Попробуйте озвучить список потребных мероприятий - что надо было сделать.
