Недавно тут глубокоуважаемый Алекс Ли поместил заметку Гоблина на разбор, которую уважаемые участники бодро раскритиковали. Ниже помещаю (с разрешения Гоблина) ответ на критику, помещенный на его форуме:
"По существу заданных вопросов поясняю" :)
1. В том танке, на котором ездил я, руля не было.
Написать в тексте "бывают ещё танки с рулём" - полная глупость, потому что в тексте будет не смешно.
Пишу я в стиле "акын", а не в стиле "боевой устав".
2. В/ч, в которой нас обучали, личного состава имела минимум.
Техника стояла законсервированная, на случай войны её седлал мобилизованный личный состав.
Потому мастерство вождения было ниже нуля, через это и деревья были повалены богато.
3. Гусеничный агрегат в силу ряда технологических особенностей тормозит вообще не так, как колёсный.
Он тормозит как об бетонную стену, резко.
Это даже в кино видно, как при остановке техника клюёт носом.
4. Ездили мы на разных аппаратах, в том числе на МТЛБВ.
У МТЛБВ поднимаются большие люки, вот об них и бились - на полном серьёзе.
5. Через триплексы лично мне не видно вообще ничего.
И не думаю, что видно другим - мы там все были водители, и не видно было никому.
Да, можно открыть люк и смотреть в дырку, но это несерьёзно при езде на танке.
Кроме того, писать про такие подробности не смешно.
6. На кочках танки вообще не подпрыгивают.
Ни на каких.
Танков, которые "летают", не пробовал.
Полагаю, летают они недалеко и очень недолго.
На службе я регулярно прыгал и летал на ЗиЛ-131, сообщаю: автомобиль летает плохо и живёт при этом не долго.
7. Техобслуживанием (заменой/изъятием траков) мы занимались не потому, что всю технику привели в негодность.
А потому что нас этому учили - как ремонтировать.
Езда по песку, однако, танку никакой пользы не несёт - пальцы меняют часто.
Многие, к примеру, не знают, насколько интересно бортировать колёса автомобиля ЗиЛ-130.
Ну, там, футурки откручивать, кольца выбивать и прочее.
Замечу, что возиться с гусеницами - несколько труднее.
8. Карты в штабах висят.
Естественно, висят они там, где им положено висеть.
Если в тексте писать о том, что я употреблял алкоголь с комбатом и другим начальством, то это будет совсем другой рассказ и вовсе не о том.
А главное - не смешной.
Пассажи типа:
> Гр. ст. о/у видел не план будущей войны, а схему боевого пути данного полка/дивизии в ВОВ. Как раз такие -- с большими красными стрелами, "котлами", датами, населёнными пунктами и т.д.
Специалисты, видимо, хотят сказать о том, что в войну мы прошли через всю Швецию аж до Дании.
О чём и было нарисовано на карте.
Решпект.
> Понятно, что попасть в штаб рядовой танкист мог только если чай генералам заносил...
Это писал, видимо, нерусский, который водки в глаза не видел, да ещё и в армии не служил.
На сборы меня призывали не рядовым.
Чай отродясь никому не заносил.
И даже сапоги не чистил.
> Карта может быть и висела, но стрелы точно фантазия автора..
я вообще впечатлительный, а красные стрелы не заметить трудно.
Память у меня очень хорошая, специально обученная.
Участники дискуссии говорят разное: один говорит - не бывает, другой - я сам их рисовал и пр.
Есть мнение, что опыт у всех разный.
Когда мой папа служил в ГСВГ, там постоянно в учебные атаки по картам на Европу ходили.
Примерно до Парижа.
Ни для кого это не было ни секретом, ни откровением.
> танк в управлении лёгок (легче чем жигули)
Это не ко мне :)
> А дюны в Карелии есть ?
Конечно, нет.
Они только на фотографиях появляются :)
В общем, не совсем понятно, в чём смысл разбора сугубо иронического текста.
