|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
19.05.2004 11:46:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы; Армия;
|
|
Re: А если...
>>Для них увязание в войне - проигрыш и они понимали это на мой взгляд.
>
>ну при чем здесь планирование, если матчасть не позволяла проникнуть далеко вглубь территории СССР. Для обеспечения длинных коммуникаций ресурсов у немцев не было. А без этого оставалось лишь надеяться, что под воздействием военных неудач СССР быстро развалится. А этот фактор спланировать нельзя. Т.е. планирование в любом случае не могло учесть важных, но труднопредсказуемых факторов.
Тем не менее в нем делалсь ставка имено на описываемый ход событий.
Ты ведь согласен что целью операции был разгром СССР в одну кампанию?
Если ответ "да" - то почему нельзя проводить операцию такую операцию с провисающими Балканами?
>>Может естественно. Опять таки см. выше - планирование операции строится от своего выигрыша - соответсвенно определяются пути и способы его достижения.
>
>ну как можно запланировать непрорыв своего фронта, если силы противника известны лишь приблизительно?
Запланировать надо не "не прорыв", а силы и средства на его локализацию.
>>А вот тут как раз мешает "припятская проблема". В части оперативной рокироки резервов.
>
>Нет, резервы не на юге, а на востоке.
Ты сказал "черпать резервы ЮЗФ" - я именно про них.
С теми что на востоке - понятно.
>>Да, учел. Этот фактор в нашу пользу. С другой стороны какая-то часть соединений имеет худшую (по сравнению с реальным июнем) организованность и сколоченность - птабры например.
>
>ПТАБРы существенно на ситуацию повлиять не могут.
птабры это "например".
>Вопрос в уровне боеготовности соедиений. Если не рассматривать ситуацию "при прочих равных", то в мае боеготовность была выше. чем в июне.
Почему?
>>Исключать нельзя - надо предусмотреть планом.
>
>Если все предусмотреть, то в итоге на юге останутся те же силы и будет иметь смысл не обороняться, а наступать:-)
Не согласен (насчет "тех же сил").
как минимум 1 мотокорпус и 1-2 пехотных можно снять