> Гм, скажем так - они постоянно предпринимали попытки "привязаться" к тому или иному столу, но по большому счету из этого ничего так и не вышло.
Почему же не вышло? К концу 12-го века после мономахова "Каждый держит да отчину свою" вполне получилось. Поэтому ольговичей и несмогли выбить из Чернигова, потомков Юрия Долгорукова - из Владимирщины.
> Самый яркий пример Новгород - т.е. некоторое время туда князей "сажали", потом началось гундение в стиле "если у твоего сына две головы - присылай его к нам", а потом и вовсе "возвратились на прежнее" - стали приглашать князей- военных вождей на договорных основах.
Новгород - это скорее исключение.
> Возможно, корень этой проблемы лежит в том, что в глазах земской знати князья со своими дружинниками как были "варягами", так "варягами" и оставались в значительной степени. Вследствии чего бояре были преданы не лично князю, как августейшей особе, а связаны с ним опосредовано, через "землю".
> Дружинники наоборот, были преданы лично князю и кочевали с ним от стола к столу. Вот для них князь возможно и был отчасти священной особой - Хельги Вещий, СВЯТОслав, СВЯТОполк.
Ремарка - есть мнение, что в древнерусском языке корни Свят и Свет не разошлись окончательно и Святослав не сколько Святой, сколько светлый.
>"сами они скачут как серые волки в поле, ищущие СЕБЕ ЧЕСТИ, а князю славы." - тут с одной стороны ЧЕСТЬ, как часть военной добычи, которая выделяется в конечном итоге каждому воину князем, но с другой стороны - фиксация того обстоятельства, что добывается эта добыча благодаря высоким боевым и моральным качествам дружины.
> Сюда же можно кучу примеров привести того, как дружинники совершенно нагло советовали князю что тот должен делать и куда пойти в данный момент и совершенно замечательный пример с малолетним, опять же, СВЯТОславом - когда он исполнил ритуал начала битвы - метнул копьецо, после чего его аккуратно отодвинули в сторону и дальше пошли разбираться с древлянами сами.
>Можно предположить, что и в дальнейшем князья сами непосредственно в битвах особо и не участвовали - вроде нету такого случая за 300 лет, что бы князь погиб или был ранен возглавляя атаку, к примеру. Хотя на поле боя присутствовали и даже вроде "полки ставили".
Как это нет? А Изяслав Ярославич где погиб? А Даниил Галицкой не был ли на Калке ранен? (Это те кто вспомнились, были ведь и еще).
> Т.е., возможно для дружинников князь был эдаким "талисманом", в большей мере обеспечивающим магическую, чем практическую сторону дела. И кстати, в этом смысле аналогии напрашиваются даже не с конунгами, а с хазарскими каганами, куда-то не туда я заехал:)
Может и не туда.
ИМХО реальность была более сложной чем эти схемы скажем Бояре - помимо местных, которые любили делать князьям гадости типа "идуче не идяху" стали появляться бояре из старшего слоя дружины, выдвинувшиеся именно на службе князьям.
эти группы боярства стали постепенно сливаться. В окружении скажем москвоских князей мы видим как местные роды - Редегины, Миничи, Окатьевы, так и выходцы из дружины - Акинфичи, Кобылины, Босоволковы и т.д.
