|
|
От
|
Vyacheslav
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
28.04.2004 14:35:43
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Как чего?
>Сразу вопросы:
>Кто до Ксеркса и после него (вплоть до нашего времнени) не ломился влоб имея численное превосходство?
Ну просто нам история не оставила более ранних свидетельств обхода противника.
НО ! Тактика охвата противника - это классический способ у степняков. Именно они предпочитали не ломиться в лоб, а использовать преимущества численности на окружение. Есть мнение, что такое применение своей коннице они нашли задолго до Фермопил.
>Кто до Ксеркса применял обходные маневры с целью окружения и уничтожения основных сил противника? (Основными как раз и были триста спартанцев, кстати)?
Они были лучшими, но не основными.
>Насчет морского десанта. Насколько я помню, в ближайшем пространстве со стороны моря были болота.
Если судить по фильму, это не помешало грекам сделать налет на лагерь персов именно через залив.
>Это первое. Во-вторых, персидский флот пережил несколько неприятных моментов в связи с бурей и боем у Артемисий, где флот разбит не был, но привести его в порядок было надо.
Состояние флота нам не извесно. Судить насколько он был расстроен проблематично. Однако даже демонстрации его хватило бы для ослабления фермопильского отряда.
>Сципион Африканский остался в истории и потому и даже в первую очередь потому, что первым в истории перенес боевые дейсмтвия на территорию противника - и тем заложил главную основу для победы над Ганнибалом.
Как интересно, а я думал, что все полководцы старались воевать на территории противника, дабы сохранить свою.
> А вот грека Мемнона, который предлагал Дарию сделать то же с александром македонским, знают только специалисты - потому что он этого не сделал.
Значит у Дария не было полководческого таланта. У Ксеркса похоже тоже. Проиграть войну после захвата почти всей Греции - это надо суметь.