|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
28.04.2004 14:05:39
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Не совсем...
>Два возражения. Не исключено, что все-таки битвы происходили масса на массу и обходы противника были не результатом специально подготовленного плана, а из серии "случилось - значит случилось". Основными противниками персов (кроме египтян и народов средиземноморского побережья) были все ж таки их соседи, у которых конница имела точно такое же значение. Так что вроде бы шлифовать искусство обхода конницей не было ни возможности ни нужды.
Тактика тогдашнего конного боя скорее всего состояла в обстреле противника из луков с крайне редкими рукопашными схватками отдельных "батыров". Поэтому охват противника происходил самым естественным образом, во время перестрелки. Кавалерийский бой персов и скифов был в первую очередь метательным.
>Ох, что-то было там у Кира с Крезом, но не помню, на обходе ли это было основано.
Да ничего у них не было, обстоятельства этого боя легендарны.
>Правильно. Который был неизбежен при ином раскладе в связи с численным перевесом персов. Однако, навеорное, Мильтиад был первым, кто понял, как можно не просто бороться с таким противником, но и как нанести ему максимальный урон. И потому остался в истории.
Он просто первый известный. По большому счету, до Марафона нет ни одного толком описанного сражения.
>Операция Ганнибала - простое вторжение, осуществленное нестандартным для того времени способом. Сципион заставил Ганнибала уйти из Италии. Ганнибал не заставлял римлян уйти из Африки. Разница есть.
По сути, то же самое. Типичный пример "непрямых военных действий". Кстати, Ганнибал своим вторжением заставил римлян убрать войска, угрожавшие Испании. Важен факт, что Ганнибал оставил Карфаген и Испанию под очень слабой защитой, что вызвало массу нареканий со стороны правящих олигархов. А когда Сципион высадился в Африке, Ганнибала уверенно сдерживало в Италии серьезное римское войско. Просто у римлян к тому времени было достаточно сил, чтобы держать Ганнибала и проводить наступление в Африке. Поэтому ничего особенного в таких маневрах нет, они естесвенно проистекают из сложившейся обстановки и требует гораздо меньше "гениальности", чем кажется. Хотя, конечно, любое такое решение - могучий волевой акт, этого не отнять.
>Не спорю. Только вот боевые качества и моральный дух этих оставшихся 8 тысяч не позволили им не то, чтобы принять бой в окружении, но даже попробовать остановить персов, идущих в обход, попытаться навязать им бой в горах и тд (а отряд персов по определению очень большим быть не мог да и шли они по тропам не три часа явно)
Тут Вы фантазируете, допуская очень много произвольных предположений. Моральное состояние отряда было разным, наряду с кремнями-фокейцами были предатели-фиванцы и т.д., но в целом он представлял собой вполне боеспособное соединение.
http://fershal.narod.ru
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru