От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 29.04.2004 12:19:00 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; Версия для печати

Re: Итак, бьем...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>>Кроме того, гораздо более полезным образцом гусеничной техники на базе автомобильных агрегатов является аттягач "комсомолец".


>>А то и сразу делать легкие бронированные арттягачи.
>
>Которых и так было вполне достаточно.

Вот это поясните. Что есть "достаточно" и для чего?


>Ась? Когда у нас Ли-2 появились в сколь-ниудь заметных количествах? На начало войны их было в разы меньше, чем ТБ-3, который к тому же мог таскать негабаритные грузы на внешней подвески.

При том, что в 30-е перманентно зарубались проекты простых и дешевых ТС.

>>>А что с ними? Самолеты как самолеты.
>> Як-2 просто неудачен, а Су-2 относится к типу, который оказался бесперспективным - небронированный двухместный разведчик- бомбардировщик.
>
>Тем не мнее Як-2 благополучно летали на разведку, а Су-2 - бомбежку. Последний был вполне типичной машиной начального периода войны.

Да, только задачи Як-2/4 в "оригинале" разведкой не ограничивались, а для разведки иметь спецсамолет нам не по кармману было. Су-2 лучше всего проявил себя, как арткорректировщик, опять же за отсутствием спецсамолета такого назначения, несмотря на все требования ВВС. А в пикирующем варианте, кот. мог бы дать ему "вторую жизнь", делать его не стали.


>> Могут, сопровождая свою пехоту колесами, как и бывало обычно. Но незачем привязываться к 45-мм пушкам. Допустим, если вместо Т-27, 37, 38 с использованием тех же автомобильных запчастей делать арттягачи для противотанковой и дивизионной артиллерии -от этого РККА могло бы сильно полегчать в начале войны.
>
>Автомобильных, 122-мм и 152-мм гаубицы???? Не смешите мои тапочки. Для скоростных тягачей а ля гансовские халфтраки или аглицкие Скиммели нужен был принципиально другой технологический уровень.

Наши "халфтраки" упирались, главным образом, в гусеницы на РМШ. Да и речь-то не о них, а о массовом выпуске гусеничных транспортеров.

>Корпусная артиллерия всю войну ездила на С-65 и не жужжала. А вот быстро мельтещашие с целью затыкания дыр танки куда полезнее.

За неимением в массе своей лучшего. А быстро мельтешащих танков мы потеряли в количестве.

С уважением, А.Сергеев