|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Андрей Диков
|
|
|
Дата
|
26.04.2004 13:03:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2 Андрей...
>>Потому что число экипажей бомберов, способных летать ночью - пятая часть от общего их числа.
>Это на бумаге гладко выходит.
Это печка, от которой следует плясать.
Все нижеизложенные Вами факты - очевидны, но носят характер абстрактных, качественных рассуждений. Предлагайте конкретную модель действий, по которой Вы предлагаете поступить - рассмотрим. Не забудьте про то, что действия должны быть явно мотивированы текущей обстановкой.
>И то, поступали-то не СБ с ДБ, а Пе-2 и иже с ним.
Строго говоря, и СБ и ДБ тоже )) Но Пе-2 больше всего, это да.
ИЮН ИЮЛ АВГ СНТ ОКТ НОЯ ДЕК итого
Ар-2, СБ 11 11
Пе-2 181 269 274 273 212 50 93 1352
Су-2 89 102 132 126 6 0 16 471
ДБ-3ф 62 66 67 64 55 5 49 368
Ер-2 25 29 54
ТБ-7 3 4 4 3 1 2 2 19
итого 360 481 477 466 274 57 160
>Общее сокращение конечно меньше чем в частях непосредственно участвовавших в сражениях лета 41-го
Естественно. Изначально-то Ваш спич был о том, что якобы "тупо, численность бомбардировочной авиации снизилась раз в десять." Что было не так.
>Теперь представим, что на Пе-2 пересаживаем опытные экипажи с СБ, уже погибшие в приграничных сражениях
Представить можно что угодно. Только вот кто, когда и где их будет пересаживать, и учить в тылу? Причем для ночных полетов. И кто в это время будет делать за них их боевую работу? И кто из авиационных генералов опять будет лишаться головы за невыполнение этой боевой работы?
Давайте перейдем к более конкретной модели. Предлагайте.
>Да пусть не десять, а восемь или семь. Все дело ведь - не в волшебных пузырьках (с).
>>И кстати - не забудьте, что потери эти были в основном связаны с выполнением боевых задач. >Каков был бы эффект, если бы раньше перевели всех на ночные полеты?
>
>Пусть меня сильно поправит Алексей Исаев примерами с той стороны. Но фраза Левински про Двинск таки показательна. И есть много примеров, когда при больших потерях эффект был ничтожен.
Можно подумать, что, если бы приказ на уничтожение мостов сопровождался бы требованием лететь только ночью, то задача непременно была бы выполнена, и все самолеты благополучно вернулись бы домой.
Кстати, есть еще пример с нашей стороны - из мемуаров Симонова - про ТБ-3. Он тоже показательный?
>Еще раз – БА на т.н. "устаревших типах" и так осенью была переведена на ночные действия.
Кстати, а формулировка "устаревшие типы" там присутствовала? И какие типы были к ним отнесены?
>>Да ведь я уже озвучил - пятая часть )))
>
>А меня выходит четвертая (по ООВ у Кияна, который не на 22.06; считал СБ и ДБ-3).
Я по тому же источнику считал. А Су-2, Як-4, ТБ-3 - не считаете? А СБ из разведполков - не считаете? или им, по-вашему, надо продолжать дневные полеты? А СБ из управления дивизий?
>>А именно:
>>ЛВО - 125 из 559 (22%)
>125 из 516 (24%)
Разница 43 экипажа - 2 на СБ из управлений дивизий, 41 из 311 орап
>>ПОВО - 96 из 382 (25%)
>116 из 428 (27%)
Вообще как-то не так считали )))
>>ЗОВО - 138 из 523 (26%)
>100 из 416 (24%)
не посчитаны Су-2 и 313, 314 орап.
>>ДБА - 223 из 928 (24%)
>Да.
Так Вы же только ДБ считали, без ТБ ))) И почему тогда совпало?:)
>К тому же четверть – это так, довоенная статистика. В боях, когда было бы НАДО, еще часть из них быстро подготовилась бы и к полетам ночью.
Насколько быстро, где именно? Кто за это время выполнял бы поставленные перед ВВС боевые задачи?
>Перешли же они осенью почти все на ночные действия – или как, дождались пока не выбьют "дневников"?
Перешли по простой причине - бомбардировщиков во фронтах осталось уже настолько мало, что оказать заметное воздействие на противника (кстати - к тому времени уже замедлившего продвижение) авиация уже не могла.
>>И ночи в июне - июле - 4-5 часов темного времени.
>А на юге? А август и далее?
И что?
>> Да еще ночь нужна лунная да безоблачная, а то сложные метеоусловия, а таких зубров в наших
>Летчиками не рождаются.
"Партия сказала: надо. Полетите на Солнце ночью - в Политбюро не дураки сидят".
С уважением