|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
22.04.2004 20:20:12
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Все-таки к...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Тем не менее это не может считаться тяжелой конницей - таковой считается конница "таранного" и копейного удара. Поэтому ее определение в качестве таковой обусловлено не комплеском защитного вооружения, а ее тактикой. Имеющиеся в источниках описания тактики монгольской конницы никак не могут быть идентифицированы как тактика тяжелой, "таранной" конницы.
>
>Я, конечно, с мэтром спорить рылом не вышел, но описание Калки в ГВЛ показывает, что монголы могли сражаться не только метательным оружием и могли выдержать удар тяжелой конницы и одолеть в рукопашной схватке.
Все верно, но на Калке русские бросались в бой отдельными разрозненными отрядами и это давало монголам в каждом случае многократное численное преимущество. В сочетании со стойкостью, обусловленной положенными за бегство наказанием и боевым мастерством, это позволило им выдержать удары. Однако под Коломной удар русской конницы просто прошел сквозь них и достал Кюлькана, а потом часть уцелевших еще и прорвалась обратно в город
>По Инду я первоисточников не видел, но в описаниях упоминается удар именно тяжелой конницы резерва Чингиза
Тяжелая конница в нашем понимании, это конница, которая атакует, проламывая строй противника конями и оружием, полагаясь на свой доспех, стремясь решить все в ближнем бою, причем это для них - единственный вид боя, как для европейсих рыцарей, русской старшей дружины или кирасиров Кромвеля.
И. Кошкин