|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
23.04.2004 02:48:04
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
неверно трактуете
>Но отстутсвие удара холоным оружием не проходит, на пример, при Калке. Т.е. если его не быдло, то описание должно быть таким - семь дней обстреливали половцев - те в панике бежали, потом 7 дней расстреливали русских князей - они в панике бежали.
>Т.е. время решения боя показывает, что громили холодным ударом. Стрельбой - предварительная подготовка, ослабление, отвлечение внимания, разведка боем, завеса прикрытия.
-------
Во первых - ни кто не говорит, что удара на ХО не было вообще, во вторых - вспомните описание битвы при Калке, монголы опрокинули половцев, те, побежав, смешали строй одной из частей русской армии, подходившей по частям. И толкьо по смешавшемуся строю ударили монголы, в третиьх - вы описали стрелковую тактику не монголов, а обычных степняков (от скифив до крымских татар), монголы же тем и отличались, что умели стрелять организованно, концентрируясь на какой-то цели и (возможно) залпами, одновременный удар нескольких тысяч стрел по плотному строю половцев мог нанести им очень существенные потери (если не в людях, то в лошадях, что даже важнее) и заставить их запаниковать. Та что ни о какой долгой стрельбе речь не идет, сначала противник выматывается малыми отрядами, потом несколько мощных залпов, приводящих противника в растсройство строя, потом атака по смешавшемуся строю с разных направлений (а не атака плотным однородным строем на копьях, как это делала тяжелая европейская и русская конница)
Денисов