|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
20.04.2004 10:00:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А что ж вы хотели
>Ну да - суд определил, что не было приказа о назначении данного полковника командиром сборов и поэтому он ими не командовал(!), а следовательно и не несет ответсвенности за происходящее!
Хотели заполучить западную систему юриспруденции - ну дак и заполучили, чего ж теперь плакать? А она, между прочим, оченно большое значение придает формальным признакам. С точки зрения суда, поскольку не было приказа о назначении начальника сборов, полкаш действительно "погулять вышел". Я вам даже больше скажу - не удивлюсь, если вообще отсутствует оговоренный порядок организации подобных сборов, т.е. когда, кого и в каком порядке назначать ответственным. Потому как идея этих сборов появилась и стала активно проталкиваться в этом году. С точки зрения школы тут много непривычного - сравните, например, с организацией поездок школьников, когда детей сопровождает учитель.
Ничего удивительного - я как-то постил пример бардака, когда крановщицей в цехе командовала целая орава дилетантов во главе с прости господи главным инженером. А человек лежал под сборкой весом в 13 тонн. Промахнись оная крановщица - и был бы ровненький такой раскатанный блин. Стопроцентно уверен, что в суде вся эта орава именно бы "погулять вышла", потому что никакого формального отношения к погрузо-разгрузочным работам она не имела (а тот, кто имел, был напрочь затюкан и не осмеливался перечить).
Просто в совковое время была еще такая штука как партийная ответственность. На нее вешали много собак (и справедливо), но уж чего-чего, а формальные признаки ее никогда не останавливали - никакие отмазки типа "меня не назначали" тут не катили (другое дело, помогала мохнатая лапа, но это совсем другая история).
И нечему удивляться, что осмелевший полкаш хочет еще и иск вчинить родителям насчет морального вреда. Моральный ущерб в последнее время склоняют все кому ни лень. Имеет право :(