|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
17.04.2004 19:28:16
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Путин о другом говорил
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>А то он сдуру подписал Договор об ограничении наступательных вооружений - вот опозорился то...
Стратегических наступательных вооружений. А гаубица это оружие не стратегическое, а тактическое.
>А еще Черчиллю - а то он рассуждает себе о пропорциях наступательных бомбардировщиков и оборонительных истребителей.
Черчиль говорите? Угадайте автора цитаты:
"Министр иностранных дел сказал нам, что трудно подразделить оружие на категории наступательного и оборонительного оружия. Это действительно так, ибо почти любое оружие может быть использовано как для обороны, так и для наступления, как агрессором, так и его невинной жертвы. Чтобы затруднить действия захватчика, тяжелые орудия, танки и отравляющие вещества предполагается отнести к зловредной категории наступательного оружия. Но германское вторжение во Францию в 1914 году достигло своего наивысшего размаха без применения какого-либо из указанных видов оружия. Тяжелое орудие предлагается считать наступательным оружием. Оно допустимо в крепости: там оно добродетельно и миролюбиво по своему характеру. Но выдвиньте его в поле, а в случае необходимости это, конечно, будет делаться, - и оно тотчас же становится гадким, преступным, милитаристским и подлежит запрету в цивилизованном обществе. Возьмем теперь танк. Немцы, вторгшись во Францию, закрепились там и за каких-нибудь пару лет уничтожили 1 миллион 500 тысяч французских и английских солдат, пытавшихся освободить французскую землю. Танк был изобретен для того, чтобы подавить огонь пулеметов, благодаря которым немцы держались во Франции, и он спас огромное множество жизней при очищении французской территории от захватчиков. Теперь, по-видимому, пулемет, являвшийся тем оружием, с помощью которого немцы удерживали 13 французских провинций, будет считаться добродетельным и оборонительным оружием, а танк, послуживший средством спасения жизни союзных солдат, должен всеми справедливыми и праведными людьми быть предан позору и поношению...
Более правильной классификацией явилось бы запрещение оружия массового уничтожения, применение которого несет смерть и ранения не только солдатам на фронте, но и гражданскому населению - мужчинам, женщинам и детям, находящимся далеко от этих районов. Вот в каком направлении объединенные нации, собравшиеся в Женеве, могли бы, мне кажется, действительно надеяться продвинуться вперед..."
>Нет, это неубедительно. Понятно, что любое самое разнаступательное оружие можно использовать и в обороне. Но определенная диспропорция вооружений может навести на определенные выводы.
>А потом, вопросы у меня совершенно конкретные, по цифрам.
Ну так если базировать систему доказательств на изначально неверном тезисе о наличии наступательных гаубиц и оборонительных пушек цифры не помогут. Большая часть артиллерии ведет огонь непрямой наводкой, навесным огнем.
С уважением, Алексей Исаев