|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Alexsoft
|
|
|
Дата
|
14.04.2004 18:21:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
ну так ищите, коль Вам надо.
>>>>150 млн золотых марок - это 150 млн золотых марок.
>>>Снова-здорова...
>>>НЕ ИМЕЮТ эти деньги отношения к товарному обмену с Германией с 39 по 41г.
>>Возрат этого кредита должен был производиться именно Германии, именно товарами и именно 1941 году.
>Вернули? Невернули! Сталбыть к "взаимовыгодным отношениям 39-41г" отношения не имеет.
Хватит изворачиваться )) Не вернули, то есть товары в счет погашения кредита не поставили, следовательно - получили от этого выгоду (т.е. "заначили").
>>104 млн марок - это не "номинальная" цена, а цена поставки при имевшейся готовности.
>1.Ересь, конечно. Потомк как в короблестроении оплата идёт по фактическому водоизмещению- построили секцию - получите выплату.
то есть всё равно - чугунными чушками загрузили или радиоаппаратурой равной массы? ;-)
>Достраивали-то его немцы сами, на доброволных началах штоль? На какие шышы?
За отдельные деньги. По факту.
"За 104 млн. рейхсмарок СССР получал корабль, законченный по верхнюю палубу, имевший часть надстроек и мостика, а также две нижние башни главного калибра (впрочем, орудия были установлены только в носовой). "
>2.Так... если за корабль, достоенный процентов на 60 запросили 104млн, стал быть за целый запросили б 170 млн? Не подмывает-ли это версию о РАВНОЦЕННОМ сотрудничестве, если вспомнить сколько стоил первый корабль?
"стоимость неуклонно повышалась: от "Хиппера" (85,9 млн. рейхсмарок) до "Принца Ойгена" (104,5 млн.)." А взаимовыгодное сотрудничество и продажа по себестоимости - разные вещи. Очевидно, что самостоятельно построить крейсер класса Хиппер советской стороне обошлось бы дороже.
>>>Интереснее будет послушать - что входило в 81,57 млн - стоимость поставленных военных заказов? ("есть мнение" - замаетесь подсчитывать, считая что такую сумму можно получить сплюсовывая стоимость пары десятков самолётов, пушек и танков.)
>>Скажем, только на закупки по разделу "Авиация" ушла пятая часть этой суммы (16,8 млн марок), а купили:
>Хорошо. Ещё где 64,77 млн. марок?
в списках по остальным перечисленным мной разделам. Каковые данные я бы тоже не отказался посмотреть. Обещаю, что если будете себя хорошо вести (в чем очень сомневаюсь по Вашей манере дискуссии) - поделюсь.
>(кстати.Это заказ или уже факт?)
Это факт. http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/SH/shevakov/Articles/sheviak.htm
>>(все типы самолетов поставлялись с запасными моторами и запчастями)
>Неправда.
>. Каждый летательный аппарат должен был быть укомплектован всем необходимым оборудованием и комплектом запасных частей, а к самолетам Не 100, Bf 109 и Bf 110 дополнительно заказывалось по 3 запасных мотора на каждую машину.
"все типы самолетов поставлялись с запасными моторами и запчастями. " http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/SH/shevakov/Articles/sheviak.htm
>Причём- при сроках поставки в 12-15 мес- вообще неизестно были-ли они получены.
Были, были.
>>а также вооружение к самолетам - электрические дистанционные трубки и взрыватели, бомбы разных калибров - по 300, 600, 10 тыс. единиц каждого калибра, прицелы для пикирующего бомбометания, оптические прицелы для истребителей, скоростные парашюты, приборы для автоматического раскрытия парашюта, аэропленки, телевизионные устройства и радиостанции для истребителей, бомбардировщиков, самолетов-разведчиков, для командования военно-воздушных сил.
>А вот этого не надо.
>"поставленно"и "предусматривалось получить " я пока отличаю.
Получили практически всё, что было заказано по военной авиации (16,8 из 18,4 млн марок). Не спорю - 8,7% недополучили (в том числе заказанные вертолеты "Фокке-Вульф" и самолет Ме 209).
>>Жаль, что Вы так и не научились читать.
>>"Ноу-хау" - термин, применяемый в международных отношениях для определения технических знаний, выраженных в форме документации, производственного опыта и навыков и т.п. Обмен "Н.-х." может осуществляться по соглашению между предприятиями путём передачи документации, организации обучения работников, участия специалистов в промышленном производстве. Как правило, производится вместе с передачей патентных прав, продажей изделий.
>>Продажа изделий – производилась.
>>Передача документации – производилась (хотя бы для примера – на тот же Лютцов).
>Это не проектно-конструкторская документация. Я в мелком возросте такие тома со сборочными чертежами неплохо в макулатуру сдавал- потому как бумага и цена у неё соответствующая.
Это документация? (Да/нет)
>>Передача навыков – производилась (летчики провели испытательные полеты, в том числе Супрун – не только на Хе-100, но и на трофейных Р-40 и Спитфайре)
>И в чём передача навыка? Смысл-то в чём?
Это навык? (Да/нет)
>>Передача производственного опыта – производилась (для примера – делегация авиапрома осмотрела десятки заводов отрасли. при этом товарищи Поликарпов, Яковлев и т.д. не пьянствовали на банкетах – а изучали организацию производства).
>Директор - это не главный инженер и не технолог.
А я, глупый, думал, что это конструкторы ((( Ан нет - директора. Пили, наверное, запоем?
>Ну прогнали их галопом по 30- 40 заводам за месяц. Срок осмотра онго завода прикинули?
День на завод. Опытному человеку многое скажет.
>А банкеты были - Вы невнимательно читаете, как без них?!.
Ишь, клюет ;-) Ну так что, напился Яковлев? Или Супрун? В стельку?
>Черзих, Гюнтер... На обеде на заводе #19 напился пьяным до такой степени, что на следующий день, по его же словам, совершенно не помнил, как уехали из заводоуправления на поезд. Точно также напился пьяным на заводе #22. После этого в пьяном состоянии был в ЦАГИ. Во время ужина не мог говорить ответный тост...
Вы всегда так откровенно врете? Это же донос о поведении члена немецкой делегации при посещении объектов в СССР.
>>>Но одно дело - видеть и держать в руках, а другое -понять - КАК и почему этот узел работает и повторить такой-же узел на своём самолёте или танке.
>>То есть товарищи Поликарпов, Яковлев и иже с ними осмотрели германский завод, сборочную линию, показательные полеты, ощупали всё что можно, привезли в Союз образцы самолетов, разобрали-собрали, повертели в руках чертежи и так и не поняли, КАК и почему работают какие-то узлы, и не смогли их повторить? Продолжайте, мне интересен ход Вашей мысли.
>Ну...скажем о "внимательном осмотре и всё такое"- это см выше
Что - выше? День на завод для эксперта - море информации.
>А о невозможности повторить - это просто. Микросхему вот к примеру как повторить, не понимая как она работает?
Мимо. Не было тогда микросхем. Попробуйте аргументировать заново.
>>Вы хотите сказать, что нефтехимпромышленность у СССР была более продвинутая по технологии, чем у Германии?
>Ну тут отставание. И сколько чего немцы нам на эту тему поставили? Ведь нам это былоб выгодно?
Вот и поставили, я уже написал. Значит - признаете, выгодно нам это было. И индустриализация, стало быть, не закончилась?
>>Наконец-то Вы это поняли. А то все "деньги при социализме особого значения не имеют".
>>Так вот эта стандартная практика и приносила выгоду – проще не изобретать колесо, а купить и скопировать.
>Вот я и говорю - не надо лепить из общепринятого копирования и закупок мелких партий - бледную немощь машиностроения СССР.
Не пытайтесь приписать мне чужие слова. Это вот копирование и закупки были СССР выгодны.
>>>И правильно сделали- не стоит торговать с союзником Гитлера.
>>Не подскажете дату и название договора о военно-политическом союзе СССР и Германии? Или дату вхождения в Антикоминтерновский Пакт?
>Пакт Молотова-Риббентроппа.
>А дата начала реальных действий, как союзника - 17 сентября 1939г - перестрелянный польский пост и всё такое.
"Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают". Без комментариев. Можете дальше не продолжать.
>>>Так откройте учебник истории- и посмотрите когда индустриализация в СССР закончилась : в 41г или малость пораньше.
>>Вы не пробовали изучать квантовую физику по учебнику природоведения, а филологию - по букварю?
>именно так и основы и изучают.
А когда поумнеют, начинают обращать внимание на детали. И оказывается, что атом - это не шарик-ядро, вокруг которого шарики-электроны летают. И оказывается, что индустриализация - это не абзац из краткого курса истории ВКП(б) с указанием года начала и года окончания.
А вообще, отсылаю Вас к Мельтюхову - вот как он высказался на эту тему
( http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html ):
=======цитата=======
Основной проблемой в историографии считается вопрос о том, кому были более выгодны советско-германские экономические связи. В литературе приводятся разные данные на этот счет (см. таблицу 21), а выводы исследователей колеблются в диапазоне от утверждения, что СССР вложил в экономику Германии более 200 млн марок, до вывода о том, что СССР оказался должен более 100 млн марок. Как бы то ни было, следует учитывать, что в отличие от сырьевых поставок в Германию, которые довольно быстро расходовались, СССР получал технику, оборудование и технологии, то есть товары длительного пользования, которые использовались все годы войны 1941—1945 гг. Поэтому трудно не согласиться с утверждением В.Я. Сиполса, что более выгодными экономические связи оказались "тому, кто одержал победу в войне"{869}.
Таблица 21. Размеры взаимных поставок (в млн марок){870}
"Год кризиса" А.А. Шевяков В.Я. Сиполс
Поставки до 22.06.41 г. из СССР 637,9 741,5 597,9
из Германии 409,1 507,3 437,1
Разница 228,8 234,2 160,8
Долг СССР по кредиту 1935 г. — 150,0 151,2
Остаток — 84,2 9,6
Долг СССР на 22.06.41 г. — — 110,0
=====конец цитаты=======
На этом предлагаю сдать шпагу.
С уважением