|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Tigerclaw
|
|
|
Дата
|
20.03.2004 11:59:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
А с этими то чумаданами что сравниватть то?
И снова здравствуйте
>Даже если говорить о подубевших немцах, то у них то реактившики летали. Слава богу Гитлер идиот не приказал их раскручивать. Тут уже не заслуга наших (мол догнали) а спасибо Адольфу Аллоизовичу - глупость сделал.
Глупость млелал не гитлер а немецкая промышленость - нет жаростойких сплавов НЕТ нормальных моторов... ИХ на 1945 НЕТ ни у кого в мире. Даже у англичан, технологически наиболее в этом деле продвинутых.
>А вообше сравните наших с Бритами или с Амерами. Просто посмотрите на Спитфаиер 14,
А чего на него смотреть? его сравнивали с нашими Як-3м и Ла-7. Результат не пользу Спита на ЛЮБОЙ высоте (плохо у Грифона с высотностью БЫЛО в 1944 ФАКТИЧЕСКИ, не на полигонных экхемлпрах) Сырая машина сравнивалась с сырой машиной, Планер не оптимален под тяжелый двигатель, "Виктор" появился пожже и сранвивать его надо с Микояновскими несерийниками под АМ-39 2й серии/АМ-43 КОТОРЫЕ куда лучше грифона. В серию не пошли только потому что не надо было - решили ПРЫГНУТЬ - через турбокомпаундные и высоконапряженные поршневые машины сразу на реактивные. По мирному послевоенному времени шаг целиком оправданный.
> или на Корсар,
Как истребитель - галимая туфта на практической высоте (до 3000-4000м) в сравнении с любой советской серийной машиной 1945 года ВКЛЮЧАЯ Як-9 с 1250 сильным ВК-105ПФ-2... Это не истребитель, это штурмовик какой то. В явропе не блистали, так япошек добивать и в корее напалмом пехоту лить...
> или на П-51Д или Л.
Сравнивали, не прониклись у нас Р-51Д (25 серии, не самый плохой) набиравшем за боевой разворот 450-700 м (в зависимости от запасов топлива) с серийным Ла-7 (1200-1300м) или того страшнее с "жокеем" Як-3АМ-82 (в серии был но толко с однорядным мотором как тренировочный Як-11, замена мотора в случае войны дело суток на заводе, войны не было и с нормальной силовой массово не строили) который делал 1450... Р-51 и Р47 САМОЛЕТЫ для полетов по прямой (с) М.Л.Галлай).
>Или же на тот же А-26 или Б29.
А это другой вопрос, оборудование у амеров ЛУЧШЕ = это беспорно. Но летные данные и нагрузка - сравните А-26 С СЕРИЙНЫМ вполне Ту-1 (плевать что 10 штук в серии, главное войны уже не было а то построили бы сколько надо) - плохо инфадеру, ох плохо... А Б-29 - просто этот тип самолета в СССР нне развивали, полетели бы на СССР противопоставили бы им Ту-1 с 57мм РШР, Ла-120, И-22й серии Микояна Гуреввича с 37 и 23 мм пушками, даже Ил-1 (Ил-16) с АМ-43. Выкосили бы. Какие там потери в эскадрильях по "Чариотиру" сами амеры закладывали, так это они еще оптимисты были.
У4 Бриттов и Амеров на серииных самолётах стояли движки и по 1850 и 2200+ лошадок. А что у наших? Як9У - 1750 Климов 107 (Он же форсированная Хиспано Сюиза).
АМ-43 сравните с Грифоном плиз :-), да и М-107 у Климова ряд не окончился, ВК-108 был, или мотор-спарка - мотокомпрессорная Вк--107 плюс турбина, Миг-13 хоть и на 20минут полета перехватчик но опять же СЕРИЙНАЯ машина, ненжная из за окон7чания войны. М-120 то де реанимируем однако же, на 1945 УЖЕ есть АШ-73, пока без компрессоров, так что захотим тандерболт зачем то сделать - моторище есть.
насчет ВК-107 форсированная испано-сюиза это вы меня насмешили право слово, вы этот мотор то ВИДЕЛИ? куда там выхлоп, а на Испано Y и даже Z куда :-) Мотор не фонтан но цимесом своим обладал.
>я уже не буду говорить о рациях, прицелах, итд.
А вопрос об оборудовании другой вопрос, но после захвата немецких заводов и он не стоял ОСТРО - уже было чем и из чего делать оборудование... См Б-4 :-)
С уважением ФВЛ