|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
20.03.2004 03:06:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
А причем тут впрыск ВООБЩЕ
И снова здравствуйте
Легенда о том что движки без впрыска "на фигурах" глохли пошла от битвы за Англию от англичан... НО там у них на пераых мерлинах были откровенно ПОЗОРНЫЕ (точнее НЕИСТРЕБИТЕЛЬНЫЕ, для истребителей предназначался не Мерлин а Переграйн мотор) поплавковые карбюраторы.
Франзуы имевшие безпоплавковые карбюраторы, японцы и американцы на "глох" НЕ ЖАЛОВАЛИСЬ - вот а теперияа смотрим на самолеты ОКБ Яковлева - что там за карюбраторы, чьи? В основе своей "бронзавиа" - для ПЕРЕВЕРНУТОГО полета... Степанченок с таким на И-15 "кверху ногами" и по 15 минут летал, на вертикалях то же не глохнут.
Так что в ПРОСТО впрыске у немцев нет преимущества над совесткими беспоплавковыми карбюраторными моторами НОВОЙ (1941 и позднее) разработки.
Другое дело что впрыск улучшает смессобразование в ВЫСОКОНАПРЯЖЕННЫХ моторах, что у немцев пошло на БМВ 800 й серии и ДБ-605, но у нас к тому времени пошел в серию ВПРЫСКОВЫЙ АШ-82ФН с этой же самой целью. Но это актуально а) для ВЫСОКОКОТАНОВЫХ бензинов, б) с начала 1943.
При этом на М-105 выгоды от впрычска не было, мотор имел пределы развития по тепловому режиму системы охлаждения (как и немецкие ДБ603 и ЮМО) и прибавки мощности экспериментальный впрыск просто не дал на М-105. Вот если ьы перевести ВК-105ПФ-2 а лучше М-106 на гликоль, но нельзя, не хватало его
С уважением ФВЛ