|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
15.03.2004 13:28:51
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Диме Козыреву
>Легкая рама не могла бы выдерживать удары ассегаев, которые достигали устрашающих размеров (длинный наконечник - около метра) и пускать рикошетом в некоторых случаях мущкетные пули. Европейцы отмечают их очень большой вес.
Прочность щита достигалась особой технологией обработки бычьей кожи. А европейцам щиты казались тяжелыми, потому что европейцы давно отвыкли носить щиты. Римский щит вообще кажется неподъемным.
>>>Еще один момент - русских воинв принято изображать с миндалевидными щитами (ну, там, по мелочи, русыми кудрями, чистыми голубыми глазами, но это к делу не относится). Так вот, такой щит - это, вообще говоря, щит конного воина)))
>>
>>А как же пешие англосаксы в битве при Гастингсе, как мы видим на ковре из Байе? И вообще такой щит правильнее называть "каплевидным".
>
>Насчет названия - согласен. А про ковер - сейчас за книгой далеко лезть, но по-моему с такими щитами там - только дружина Гаральда - те, кого он спешил. Комплекс вооружения их не отличается от такового у норманов, в том числе и кольчуги с разрезами спереди и сзади для конного боя
Нет, там все с такими щитами, кроме лучников и тех, кто машет топором, держа его обеими руками. Англосаксы вообще обычно не сражались верхом, они на лошадях только на походе ехали, а перед битвой спешивались, не доросли еще до настоящего рыцарства. Да и вообще рыцарей трудно назвать конницей - они сражались и конными и пешими, по обстановке.