|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
12.03.2004 00:52:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Все зависит...
Привет!
>Если на одну гусеницу момент передается, а другая свободно крутится, то
>будет поворот с небольшим радиусом.
То будет наоборот поворот с большим, так называемым радиусом свободного поворота. В наиболее типичных условиях (сухая грунтовая дорога и L/B=1.5) радиус свободного поворота равен примерно 44B
где:
L - длина опорной поверхности;
В - ширина колеи.
>Причем только на твердом покрытии. Как
>показала практика,
Под практикой можно понимать все, что угодно, она многообразна. Практика в разных условиях может демонстрировать прямо противоположные результаты. Попробуй на косогоре поворачивать на гору и под гору, попробуй поворачивать в яме и на гребне. Попробуй просто на лисапеде проехать прямо по льду и прямо по льду но с заторможенным задним колесом ;-)
>по бездорожью ничего не происходит,
Происходит. И по бездорожью происходит. Более того, на влажном суглинистом грунте, например, сопротивление повороту в два раза ниже, чем на сухом.
> по бездорожью танк с
>простыми МП зачастую вообще волокет даже заторможенную гусеницу,
Некорректно. При дискуссии о свободном радиусе переход к аргументации на примере "даже заторможенной" гусеницы более чем некорректен - совершенно иные порядки сил сопротивления повороту и значений юза и буксования гусениц.
>пытаясь
>тупо двигаться прямо.
Юз отстающей и буксование забегающей гусениц характерны для любых типов МП. Более того, чем меньше радиус поворота, тем выше юз и буксование.
Поэтому субъективно юз заторможенной гусеницы может восприниматься как "пытается тупо двигаться прямо", в то время, как юз вращающейся гусеницы может быть мало заметен.
При этом, в любом случае при прочих равных условиях радиус поворота меньше у танка с заторможенной отстающей гусеницей, чем у танка с вращающейся отстающей гусеницей.
>Вот когда момент приходит на две гусеницы, но они вращаются с разной
>скоростью, на продвинутых МП, тогда поворот происходит эффективно.
Что значит "эффективно"? Под эффективностью МП можно понимать обеспечение ими высокой поворотливости - в корне не согласен, поворотливость Т-34 с бортовым фрикционом выше, чем у Тигра с двухпоточным МПП. Если понимать под эффективностью потери мощности при повороте, тогда - да, МПП Тигра эффективнее, в нем меньше потери мощности в повороте, однако этот аспект выходит за контекст текущего обсуждения - потери мощности в МП не имеют отношения к юзу отстающей гусеницы.
>Что касается поворота по инерции, то как тоже показывает практика даже на
>большой скорости и твердом покрытии, "переднеприводные" танки при движении
>накатом и затормаживании гусеницы просто тормозят, мало изменяя направление
>движения.
>Вот 34-ка по инерции поворачивает хорошо.
Уже интересно. Т.е. все же есть машины, которые в таких условиях не идут тупо вперед, а именно поворачивают и хорошо.
Возникает вполне закономерный вопрос, а почему малое изменение направления дано как свойство переднеприводных танков? Только потому, что опробовано на Т-70? Очень смелый вывод.
НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Если подобный результат был достигнут на Т-70, то это даже не совпадение (для совпадения должно быть ДВА, а не ОДИН), это просто результат опыта на конкретной машине, имеющей определенные характеристики МП и гусеничной ленты.
Нельзя распространять результат этого эксперимента на Тигр, имеющий совершенно иной рисунок трака корытообразной формы в поперечном сечении и малую длину опорной поверхности при большой ширине колеи (т.е. вести себя будет совершенно иначе), а тем более на все танки с передними ведущими колесами.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/