|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
SerP-M
|
|
|
Дата
|
05.03.2004 04:28:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Вопрос, конечно, интересный-:))
>Вот у меня и вопрос: есть ли способ определить момент. когда кончаются факты и начинается мифотворчество??? Как-то уж очень мне не глянутся эти статистические изыски с демографией: очень легко получить "плюс-минус пол-слона". Т.е., новый миф.
Ответ будет такой: универсального способа для такого определения нет и не может быть, все зависит от конкретных условий. Например, в вопросе о количестве жертв сталинизма мы зависим от того, какие документы извлекаются из архива власть имущими. Все обнародованные до сих пор цифры взяты из ставших доступными документов ранее секретных архивов, причем в этих архивах эти цифры пребывали в виде готовых результатов расчетов. Сами расчеты, давшие эти цифры, для историков по прежнему недоступны, следовательно предоставленные результаты не поддаются проверке и анализу. имеющиеся документы пока лишь позволяют обратить внимание на постепенное изменение представляемых цифр в сторону увеличения, что дает некоторые основания для предполоджений, что в дальнейшем эта тенденция будет еще некоторое время сохраняться. Но для более детальных выводов рассекреченных на сегодняшний день документов явно недостаточно, в результате приходится оперировать и демографическими данными, не дающими требуемой точности исходных данных.
С Куликовской битвой проблема совсем иная: мы имеем исчерпывающий и крайне ограниченный круг источников, находящихся в сложных отношениях между собой. На основании и этих источников можно построить немифологизированную картину произошедшего с некоторой зоной неопределенности. Но такая работа не привлекает к себе внимания пишущих на темы Куликовской битвы, поскольку в этом контингенте писатели-беллетристы традиционно пытаются подменить историков, а историки слишком много внимания уделяют полемике с беллетристами, причем очевидных плодов эта полемика не приносит. Например, в свое время историки много и справедливо критиковали писателя Алексея Югова, а сегодня эта критика надежно забыта и бговские концепции преподносятся от своего имени новым поколением беллетристов. Современные же историки, закомые с критическими выступлениями предыдущего поколения, вновь заниматься критикой писателей не считают нужным, поскольку для историка-преофессионала очевидно, что человек, интересующийся этими вопросами, может поднять статьи в старых исторических журналах. В то же время массовый читатель о сущетсовании этих журналов даже не подозревает. Т.е. проблема адекватного описания Куликовской битвы существует, но эта проблема лишь меньшей своей частью касается исторической науки, а большей - находится вне истории.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru