|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.02.2004 11:19:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ну тогда...
>Напротив. "Героическая" версия говорит о том, как "35(t)"(=Варяг) могли прорваться через "КВ"(="Азама"). Однако, как мы знаем в реальности 6 тд на 35(t) справилась с 2 тд, вооруженной КВ.
И мы знаем как японсксая крейсерская эскадра раскатала броненосную китайскую. Из этог не следует, что китайская эскадра не имела превосходства над японскай (или 2 тд не имела превосходства над 6-й)
Я повторяю тезис. Есть обективные параметры по которым можно признать превосходство за той или иной стороной - это в том числе и миллиметры и килограмы.
Вопрос как сторона сумет этим превосходством распорядится - или напротив, сумеет нивелировать таковое у противника.
Мы говорим - "в 1941 немцы воевали лучше", а в 1904 - лучше воевали японцы.
Или мы называем танкистов Рябышева лузерами?
>Меня смущает тезис о том, что кроет превосходящий по списку фаллометрических параметров. Сами по себе столкновения кораблей разных классов в истории случались и исход столкновения не определялся набором параметров.
Вот и давай рассмотрим конкретный бой. В море нет местности, "позиции" на силу которой можно было бы опереться (вернее бывает конечно - но минные позиции это позже :) и не тот случай)
Как предлагается Варягу нивелировать преимущество противника в огневой мощи и маневре?