|
|
От
|
Ротмистр
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
16.02.2004 10:30:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Я не...
Бон, миль пардон, жур!
>День добрый
>Простите, насколько мне известно грить о массовости ручного огнестрела в середине 15 века никак не приходится. Да Вы и сами относите его к началу 16 в предыдущем посте.
>--------
>Ну на Угре у Ивана было некоторое количество стрелков, вооруженных ручницами, вот сколько их было - не скажу, не помню. Именно поэтому я и написал а боле-менее существенном количестве, массовые стрелковые регименты - это уже Василий.
Об чем и речь. Но, кстати, ведь наличие ручного огнестрела не означает автоматически его использования пехотой. Так что как предпосылка для заведения пехоты не совсем годится.
>>Если полезно, то почему БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ род войск не появился раньше более дорогого ? А появился тогда, когда возможностей для конценрации ресурсов стало БОЛЬШЕ ?
>------------
>Потому, что для проведение мобилизации или рекрутчины, надо иметь государство с отлаженной системой управления.
>И, еще раз повторюсь, появились задачи для пехоты, ранее таких задач не было.
Во-первых непонятно, опять-таки почему рекрутировать надо именно пехоту. Во-вторых вопрос о сравнительной дороговизне остался без ответа. В третьих - какие именно задачи появились для пехоты в 15 веке, которых не было в 14 ?
>Насчет Европы - тогда почему не сразу после Азенкура и Куртре ?:)
>-------------
>А нафига нам пешии лучники? У нас конных навалом, в нашей сетуации это как бы эффективнее.
То же самое верно и в отношении ручных огнестрелов:)
>>Мы опять закольцевались. Вопрос в том, почему Вы считаете, что именно тогда появилась система комплектования, если именно сей вопрос является предметом дискуссии ? Журнал постараюсь посмотреть.
>--------
>Потому что тогда они вперывые упомянаются.
Это не означает автоматически что именно тогда они и появились.Мы с этого начали. Письменные источники не единственный , пардон за тавтологию, источник данных.
Честь имею Ротмистр