От М.Свирин Ответить на сообщение
К k.g.
Дата 17.02.2004 11:15:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Именно, что...

Приветствие
>Здравствуйте
>>Приветствие
>>>Здравствуйте
>>>>>А почему для малых калибров нужды не было?
>>>>>Например в T-70 автомат заряжания очень бы пригодился.
>>>>
>>>>Так велась такая работа, чобы 2-го члена экипаже в башню не пихать, однако не вышло т сделали Т-80.
>>>
>>>Ну так я и говорю не "не нужно" а "не вышло".
>>
>>Вы сами подумайте целесообразно ли ставить автомат заряжания в башню Т-70? Что мы от этого приобретем?
>
>Человек в башне будет работать не за троих, а за двоих

1. Какой ценой?
2. В какой башне?

>>И какой автомат, чтобы он сам догадывался каким снарядом заряжатиь пушку?
>
>На т-60 ведь как-то выкручивались?

Понимаете... Вводили двухместную башню в Т-70 не только чтобы заряжать было легче, но и чтобы еще одну пару глаз в башню поднять.

>>А какие габариты это займет?
>
>Ну судя по фотографии НС-45 габариты вполне умеренные

НС-45 это во-первых, пушка авиационная и не пригодна для танка. Во-вторых, она не кушала выстреля 45-мм ТП обр 1932 г. Это для начала.

>>А надежно будет?
>
>Вы же сами написали, что были автоматы которые работали неплохо.

Были. Только в башню Т-70 они не лезли.

>>А может этот автомат даст еще пару глаз командиру?
>
>Всех проблем автомат явно не решит. Кстати возможно и с двухместной башней лучше иметь командира, наводчика и автомат?

А куда там еще наводчик или командир влезет? Если автомат, то еще один человек.

>>Были все эти автоматы для 45-мм еще до войны. И некоторые рабротали неплохо. Но не нужны они были тогда. Никому.
>
>А на каком танке до войны был 45-мм автомат?

Ни на каком. Разрабатывали просто для проверки идеи. Потом адаптировали под башню Т-26. Но не поставили никуда.

>И позвольте еще один вопрос. Такая штука как ОСА-76
>нафиг она вобще нужна в пехотной дивизии? Как её собирались использовать?

Также, как и ЗИС-3.

Подпись