|
|
От
|
VLADIMIR
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
12.02.2004 15:07:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: М. Свирину:...
>Ну дак и я не упираюсь. Брсуков, например, пишет о большом износе немецких орудий, как следствие того, что немцы излишне насиловали орудия увеличенными до предела пороховыми зарядами и чрезмерно интенсивной стрельбой. Но это по его мнению характерно только для легких гаубиц. Видимо потому немцы после первой войны кинулись лейнировать гаубицы-то.
--------------------------------
Тогда давайте вернемся к началу разговора. Может, не настолько был неправ окопный солдат Ремарк, жалуясь на износ? Вероятно, он что-то слышал от других солдат или артиллеристов.
------------------
>И все же призываю вас считать аккуратнее. Не стоит соотносить число произведенных снарядов числу выпущенных стволов, как число ВЫСТРЕЛЕННЫХ снарядов на ствол.
-----------------------
Я и не настаиваю. Полагаю, что эта цифра может быть использована в первом приближении. Постараюсь добраться до конкретной статистики, может, пока просто не везет...
----------------------
>>Такими данными я не располагаю. Если допустить, что Вы (скорее всего) правы, то у отдельных видов орудий (м.б., гаубиц среднего калибра) расход мог быть выше среднего, а у весьма тяжелых орудий - ниже.
>
>Есть такая песня.
------------------------
Ну хоть в чем-то я проявил "сообразительность" :-)
--------------------
>Я тоже не специалист. Просто занимаюсь сим вопросом-то. И многократно читал, что ресурс в 10000 выстрелов для дивизионной пушки и легкой гаубицы во вторую войну всеми сторонами был признан чрезмерным.
----------------------------
Попробую еще раз высказать мысль, что эта цифра не лишена вероятности для значительного только какого?) к-ва орудий ПМВ.
----------------------
>Вообще-то на эту тему лучше всего попробуйте поискать статьи 1920-30-х годов Барсукова по артиллерии в первой войне.
>Статей было много. Думаю, что Юра Пахмурин мог бы помочь в этом вопросе. У него журналов указанного времени очень много.
------------------
Эхе-хе, Михаил, у меня доступ только к англоязычной литературе по причине такого местопроживания, и в дискуссию я ввязался, в общем-то, потому, что Ремарк мне кажется не самым плохим источником информации. Возможно, мы недооцениваем художественную литературу (иногда :-))
ЗЫ. Не знаю успею ли еще раз заглянуть в библиотеку в этот приезд домой, но в следующий безусловно соберусь и еще раз просмотрю каталог.
С уважением, ВЛАДИМИР