>>>Никакая скрытность АУГ не нужна, ее развертывание уже само по себе демонстрация.
>> На которую сауды просто положат и будут продолжать делать то, что делали. Так как АУГ в единственном числе им не противник.
>
>Е:
>Никто еще на брожение АУГ у их побережья не клал.
Потому, что это были американские АУГ.
>>> В состав АУГ войдут 3-4 ПЛА, на каждой по 30-40 КР, плюс 5-6 "многоцелевых эсминцев" - тоже по 30-40 КР.
>> Тут интересны 2 фактора.
>> 1) На кой черт нужен авианосец, если "главным калибром" эскадры являются ПЛ с КР.
>
>Е:
>А Вы догадайтесь. Неужели трудно понять, что в данном случае удар КР обеспечивает мероприятия по завоеванию авиакрылом господства в воздухе.
Зачем НАМ нужно это господство в воздухе, если обеспечивается поражение наземной цели ? Или мы собрадись "вбамбливать в каменный век" кого-то по образцу США?
>> 2) Все видимо понимают, что раньше, чем лет через 15 полноценных АУГ-ов у нас не будет. Я настаиваю на том, что за такой срок (ну, за 20-25лет) возможности МБР достигнут (при должных НИОКР) таких высот, что связку ПЛ + КР вполне можно будет заменить МБР. Finita la comedia.
>
>Е:
>Угу, и стоимость МБР будет сравнима со стоимостью КР.
Чем больше серия - тем дешевле фенечка:). К тому же, МБР самоценна, а в стоимость КР входит АУГ, который ее выпустил:))).
>И одновременный залп сотнями МБР не будет иметь никакой реакции у американцев.
Десятками. Ни них РГЧ. Реакцию - будет. Если Вы считаете, что разбомбление кого-то АУГ-ом на Ближнем Востоке, который американцы привыкли считать своей вотчиной, будет принято ими радостно- Вы очень большой оптимизм:).
А чтобы не пугались - предупредим по дипломатическим каналам. Что не в них:).
> И МБР смогут завоевать господство в воздухе и обеспечить постоянную морскую и воздушную блокаду территории противника.
Господство в воздухе за тридевять земель от своей территории нам не нужно - авиация противника может делать что хочет, "головы" она не остановит.
Морская и воздушная блокада? Не понимаю, опять же, зачем нам блокада кого-то за "четверть шарика" от нас (боюсь, что лезть в мировые державы по любому нереально). Впрочем, надо работать над "Ночным кошмаром флотофила" - противокорабельными МБР:))). И качать спутниковую группировку.
>>>Итого атака на Саудовскую Аравию начнет массированным ударом 300-400 КР с выносом систем ПВО, РЛС, аэродромов и т.д.
>> Внезапным этот удар быть не может (см. выше), таким образом он наткнется на ПВО саудов - боюсь, что оно не самое слабое в мире.
>
>Е:
>ПВО саудов никак не рассчитано на отражение массированного удара КР и атаки современной авиации с применением высокоточных средств поряжения.
Еще раз - 180 истребителей.
>>Думаю, не надо переносить опыт американцев, рихтовавших многократно уступающих им в силе Сербию и Ирак на случай, когда противник имеет превосходство в авиации.
>Е:
>Не вижу, чем ПВО Ирака радикально оличалось от ПВО Саудов. Разве только еще большей плотностью огневых средств.
Тем, что Ирак не осмелился поднять в воздух свои самолеты. Понимая, что все они будут моментально сбиты. И у нас нет в общем-то, практически никаких экспериментальных данных, о том, как взаимодействует массированный удар КР с ПВО, не лишенной своего важнейшего компонента - истребителей-перехватчиков.
>> 2 раза добьют. Там 180 современных истребителей.
>
>Е:
>Эти истребители при разумном подходе к делу будут на земле - частично гореть, а частично стоять на перепаханных аэродромах.
С чего? Удар-то не внезапный...
>А то, что сауды смогут реально задействовать для отражения атаки, вряд ли будет существенно превосходить по численности палубное авиакрыло. У которого есть шанс обеспечить качественное превосходство. А против Е-3 припасти что-нибудь вроде КС-172.
Эти E-3 начнут патрулирование еще до того, как АУГ пройдет Проливы (их Проливы, а не наши:). И подъем самолетов с авианосца они, скорее всего, не проспят.
>>> После чего переходят к закидыванию ценных вещичек на земле JDAMами и т.п. Все рассуждения о насыщении ПВО АУГ какими-то там парами десятками дозвуковых ПКР с "Торнадо" просто смешны,
>> Вы даже не сочли за труд внимательно прочитать мое письмо, и отвечаете, видимо, на чьи-то другие тезисы. ПВО насыщается на "Гарпунами" и "Экзосетами" (кстати, не 20, а 50, и не с "Торнадо", а с кораблей), а, в основном, HARM-ами с "Торнадо" - они вполне себе сверхзвуковые.
>
>Е:
>Да-да, и какова же дальность пуска этих самых HARM (кстати, тогда уж ALARM)?? :-))
Ильин говорит - HARM. Впрочем, он же там же говорит, что в 1991 применялись ALARM-ы. Дальность пуска ALARM-ов Вы, надеюсь, мне подскажете, а HARM-а - вроде, 80км.
>И какова дальность рубежа перехвата палубными истребителями в связке с самолетами ДРЛО?? Чего там обсуждать вообще?
Палубные истребители будут рубиться с F-15. И физически не смогут перехватить носители ПРР. Здесь - не Фолкленды, где самолеты чуть ли не поодиночке подлетали...
>>> поскольку носителей этих ПКР при нормальной организации ПВО АУГ завалят задолго до входа их в зону пуска ракет.
>> Да-да. Сначала одним махом собют 2-3х кратно превосходящее наши истребители количество F-15-х, прикрывающих носители ПРР, а потом и самих носителей.
>
>Е:
>Не будет там никакого 2-3 кратного превосходящего числа истребителей.
Почему? Считая на АУГ 50 истребителей - у саудов вообще почти 4-х кратное превосходство.
>> Мы такие. "Мартышек" тоже шапками погонять как-то пробовали. По моему все просто - для АУГ соваться в узкие водоемы, имея 80 самолетов против 300 - самоубийство, и никакая "морская душа" здесь не поможет.
>Е:
>Верно - там, где реально будет 300 самолетов, будет задействовано две АУГ.
Одной нехватает. Ч.т.д.
> Один палубный самолет равен нескольким наземного базирования.
Это верно при, если можно так выразиться, стратегическом подсчете сил - палубный самолет равен нескольким наземного базирования за счет большей мобильности авианосца (и то, еще можно поспорить относительно этого "несколько" - 3 или 1.5). В воздушном бою истребитель - это истребитель. "В куче - сила"(с)Сапковский.
> Плюс КР. Превосходство будет в разы реальное над саудитами. Впрочем, против реальных саудов и одним хорошим АВ американского типа обойтись можно.
"Американского типа" - это когда тиаких же еще десяток по морям-океанам плавает?
>>> О действиях "Хоков" с бомбами вообще прикольно :-)))
>> Вы точно по диагонали читали:(. "Хоки" с бомбами предполагалось использовать для демонстративных атак на малых высотах, заставляющих АУГ распылить внимание. На прорыв их к кораблям АУГ никто и не рассчитывал.
>
>Е:
>Угу, клуб арабских самоубийц.
При предупреждении СПО о наведении ракеты - пусть сбрасывают бомбы и уходят на предельно малые. Шанс есть.
>"Мы все за тебя умрем, Саддам". Кого и чего Вы там "распылите" при наличии в составе АУГ самолетов ДРЛО, десятков истребителей, и супер-пупер зенитных-ракетных систем на кораблях.
Внимание.
> Вот я и говорю - там где у аргентинцев "распыление" не сработало при атаке 4 "Скайхоков" при наличии на их пути одного эсминца с ЗУР "Си Дарт", там у Вас при атаке на АУГ XXI века и 40 самолетов ничего не распылят. О каком "распылении" от пары десятков самолетов может идти речь, когда современная система ПВО АУГ рассчитывается на отражение одновременной атаки ДЕСЯТКОВ низколетящих ПКР??
Эта группа привлечет внимание (как первая) - в любом случае, и ,что самое главное, заставит подняться в воздух истребители АУГ, что позволит связать их боем. А десятки ПКР подойдут потом:).
>>>Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли -
Отметим - АУГ была в открытом океане, на пределе дальности действия аргентинских самолетов, массированные удары аргентнцами не наносились, РЭБ не велось. По моему, говорить тут не о чем.
>можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))
>> Су-33УБ чай не X-Wing. F-15C с ним где-то рядом по боевым возможностям, по меньшей мере.
>
>Е:
>Вообще-то, в том виде, в каком Су-33УБ предполагается (с РЛС Н-014) F-15С в ракетном бою ничего не светит, ибо на "сушке" будет РЛС с ФАР с дальностью действия в разы большей, чем у APG-63, а уж о производительности по целям и говорить нечего . И УР там будут всякие звери вроде Р-37 и Р-77М.
Нечестно поступаете:))). Рассматриваете РЕАЛЬНЫХ саудов, и наши перспективные истребители:))).
>>А 9М96 будут иметь возможность продемонстрировать свою крутость десяткам HARM-ов. Боюсь, что счет будет не в их пользу:(.
>Е:
>Вот именно, что 9М96 будет сносить носителей этих
Кстати, флотских 9М96 это тоже касается...
>самых HARM задолго до того, как те сумеют выйти на рубеж пуска.
Какова, кстати, дальность до горизонта с мачты корабля?
> А более вероятно, что даже к зоне действия ЗРК через заслон перехватчиков выйдут очень и очень немногие.
Поэтому корабельные расчеты БЧ-2 проведут просто стрельбу по мишеням. Ну а если кто ПРР и успеет пустить - так на кораблях еще и средства самообороны ближнего рубежа имеются.
В общем, основное расхождение взглядов:
Вы считаете, что невнезапный удар пары сотен КР и нескольких десятков самолетов будет способен подавить ПВО саудов и исключит создание ими численного превосходства в ответном ударе.
Я считаю, что нет. Боюсь, что конкретных примеров, на которых мы могли бы друг друга переубедить нет.
