|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
03.02.2004 16:20:27
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А вот щас скажут, что штык отнюдь не молодец 8о)
>Добрый день!
> Как известно, вплоть до середины 19 в. штыковой бой сохранял крайне важное место в тактике пехоты и очень часто судьба сражения решалась именно штыком.
"Есть мнение" что это не совсем так.
> А отсюда возникает вопрос, почему же в пехоте европейских армий доспехи практически изчезают ко второй половине 17 в. и более не возрождаются?
> Какие, к примеру, были причины неиспользования доспехов в пехоте эпохи Наполеоновских войн? В огнестрельном бою они, конечно, были бы малополезны, но и вреда от них большого бы не было. Но в штыковом бою пехотинец, одетый хотя бы в стальной нагрудник и шлем, имел бы большое преимущество перед незащищенным противником. В чем же, собственно, была причина?
Доспех достаточно сильно удорожает солдата, при этом в огневом бою он однозначно вреден (т.к. пуля его все равно пробивает, при этом не только сама деформируется, но и вгоняет в тело осколки доспеха), в походе он вреден (утомляемость повышается, подвижность снижается), и только в достаточно редких случаях непосредственно драки на штыках он относительно полезен (относительно, т.к. утомляемость воина в доспехе - выше, а подвижность - ниже).
Где то читал статейку, что кирасы для кирасиров упорно пытались сделать пуленепробиваемыми (у нас по крайней мере), и продвинулись в этом вопросе весьма далеко. Но тут пришли нарезные стволы, и пр. новшества и проблема сделалась совершенно неразрешимой (на некоторое вермя понятно)
С уважением.