>В принцыпе такой кораблик может и государству принадлежать (мы же все равно теоритический вариант рассматриваем). Потом минимальный набор вооружения много места не займет, а все остальное на случай мобилизации.
1) Минимальный набор вооружения не займет много места, если это будет ДШК ;) А вот под "все остальное на случай мобилизации" придется построить корабль. Скорость хода нужна? Место под вооружение нужно? Электростанция для всего этого хозяйства нужна? Помещения для экипажа, который увеличивается в несколько раз, нужны?
Невыгоден такой кораблик в мирное время ;)
Все равно, что сказать "построим такой трактор, чтоб по мобилизации навесить броню, поставить пушку и сделать танком".
2) Стоимость вооружения (в широком смысле слова) выше, чем стоимость ЭУ и корпуса. Много не сэкономим.
3) Пожалуй, главное. Ну, постоим мы такой корапь - а что он делать будет? Если в мирное время не проводить боевую подготовку, то воевать не сможем.
И все же в Вашем предложении есть рациональное зерно. На практике реализуются следующие вещи:
1) мирные суда строятся с учетом их использования по мобилизации (размер, скорость, подкрепления под ЗА и т.п.). Примеров масса, в т.ч. упомянутые Дмитрием Козыревым русские вспомогательные крейсера в РЯВ.
2) унификация судов и кораблей, в т.ч. строительство военных кораблей в корпусе гражданских и с той же ЭУ. Обычно это проходит только с кораблями специального назначения - гидрографы, КИК и т.п.
Это довольно близко к Вашему предложению, но полностью заменить флот такие суда не могут.
>Зато такой драндулет сможет сам себя окупить.
В общем случае лучше на налоги от нормального судна содержать нормальный корабль.
