Re: Не стоит...
>>2.1. Защита Седана и его окрестностей в критические дни 13-15 мая 3-мя дивизиями класса "В", т.е. состоящими из призывников старших возрастов (30-35 лет), с большим же количеством офицеров резерва (более 60-70%).
>
>Не стоит привязываться к Седану. Конечно, то, что прорыв под Седаном удался, позволило увеличить глубину охвата, но насколько мы знаем немцев, если бы прорыв Гудериана под Седаном НЕ удался, они бы просто эксплуатировали два другие прорыва - прорыв Рейнхарда под Монтерме и прорыв Гота под Динаном. В том-то весь и цимес, что прорыв имел не тактический (Седан), а стратегический масштаб - от Намюра до Седана были задействованы 7 из десяти немецких танковых дивизий., по сути разрушившие французский фронт на всем этом участке.
Это же все один прорыв.Просто максильно использовали южный фас.Что возможно подчеркивает то,что немцы сомневались в успехе в районе Седана.Но все захождение правым плечем,по привычке, было ожидаемо французами....
>>3. Ошибки/просчёты оперативно-стратегические.
>
>Прежде всего совершенно ублюдочный план операции.
....Поэтому и весь французкий план представляется столь неудачным .Хотя он просто статичный.А изменения в него внести уже не смогли по причине,о которой писал Андю ,когда говорил о проблемах ВК во Франции....
>>3.2. Манёвр "Бреда" и использование для этого наиболее моторизованного резерва в виде VII Армии Жиро.
>
>Вот это в том числе. Но по большому счету пренебрежение противником. Его действия в плане операции по сути не учитывались.
....как следствие маневр выполнялся без учета обстановки,хотя идея то была правильная.
>>Т.е., ошибки верховного командования французской армии я бы поставил (несмотря ни на что) на последнее место в списке.
>
>У меня еще не сложилось мнение. Вобще, при рассмотрении таких катастроф как Бельгия-40 или Белоруссия-41 кажется, что все плохо. Трудно даже выделить, что имеет первостепенное значение.
Все таки и там и там все решили проблемы в управлении войсками.все остальное вторично.
