|
|
От
|
Alexsoft
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
22.01.2004 08:16:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Какие? даже...
Номинально выбор из 4 х крейсеров. По эсминцам похуже- из исправных штуки так 3 -"7" и "7У" плюсом пара тройка новиков. Отрядик из 1 крейсера+ 2х эсмсинцев наскребли-бы.
>Оне же в ремонте были.
>А толку чуть - все случилось очень быстро. одна из основных причин того что немакам удалось треть сил из крыма вывезти - слишком быстрый темп операции...
Так а кто виноват-то в ремонте окромя нас самих?
Эвакуацию можно было и предположить в зависимости от темпов наступления на Севастополь. Или Кузнецов ничего про наступление в Крыму даж за перу месяцев до оного не знал?
>Даже из эсминцев не набрать превосходящую силы протвиника (два сильных лидера и два приличных эм первой мировой, крупнее новиков, мощный минзаг и вспомогательный крейсер с 152мм артиллерией)
Это номинально.На практике в одну эскадру их никогдаб не сбили . Да и семёрка с её 130 мм - по некоторым классификациям на лёгкий крейсер тянет
>и вообще крупный корабль при москитной эвакуации
>и БЕЗ воздушного прикрытия над переходом против москитного конвоя - бессмысленен. Много что ли удалось англам натопить на Крите в 1941, а в Сицилии в 1943м?
На Крите - много.
На Сицилии - не знаю, полагаю мало. Так и расстояние пролива там не как от Севастополя до Констаницы.
>Дуэль новика с пятеркой-шестрекой малоразмерных целей с 75-88 мм артиллерией на каждой? Ээээ, сомнительно выйдет... Учитывая слабость Новиковской СУО еще более сомнительной...
слабость в сравнении с чем? На баржах полагаю ПУАО вообще никакого не было. И почему именно новик?
>А главное не было ЕДИНОГО конвоя, были группы отдельные - одну прихлопнешь и то в лучшем случае, другие на тебя авиацию и наведут
Даже сам факт наличия на пути конвоев соединения крупных кораблей - вызвал бы их задержку в базах и снижение темпа перевозок.
>ВСЕ море загажено плавающими минами на которых постоянно кто то подрывался... Глубины плюс доступные для немецких EMC и прочего...
Чет Вы как-то преувеличиваете минную опастность не на мелководье. Не Балтика славбогу.
>Опасность была более чем реальная. Зачем рисковать ради сомнительного выигрыша?
А операции на море - всегда лотерея. Тем более для Советского Флота. Часто уходили по шерсть а возвращались стрижеными. И наборот - мошка какая случайно пл с новейшими торпедами топит.
Не мучила начальство ЧФ совесть часом? Ведь за всю войну их действия нагло-позорно- проигрышные. Напоследок-то что,не могли хоть попытаться реабилитироваться?