|
|
От
|
Ostgott
|
|
|
К
|
Warrior Frog
|
|
|
Дата
|
20.01.2004 19:35:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Токая. :-)
>Дело в том, что влияние воздействия радиоактивного излучения на организм человека тогда было практически неизучено. С точки зрения "высшего руководства" (почти все прошли ПМВ) это было "бледное подобие ОВ", но менее летальное. Кто действительно видел эту радиоактивность? Какая у нее ЛД/50? Как ее обнаружить? как с ней боротся? А вдруг и на нас высыпят "это"?
Изначально вопросом постулировалось знания человека 2004 года.
>Совсем не противоречу, с точки зрения 40х годов "грязная бомба" - годилась только для создания "зоны заражения стойким ОВ" с низким отравляющим действием. Для создания "эффективной зоны поражения" требуется распылить "что то" с активностью в БЭРы в час. Тем более, "наци" придется специально разьяснить "народу Соединенных Штатов" что против них применено оружие, которое будет действовать десятилетиями. Только тогда, можно было получить какой то быстрый эффект в виде паники. А ответ дудет выглядеть так, "мерзкие гуны" заразили "Страну Свободных и пр." каким то "невидимым ядом". Надо ответить им тысячами тонн яда!!!! Так будет писать вся пресса, Конгресс и Сенат "встанут науши". Президент выступит с "Обращением к Народу США", КНШ примет решение на "адекватный ответ".
Только при принятии решения об адекватном ответе будет необходимо учитывать возможность применения Германией атомной бомбы. Решатся ли амеры лить химию?
>Иприт был, (и у США и у Англии), разработки Хим. бомб и выливных приборов велись еще с 1917 года.
Кстати, можно поподробнее про ИПРИТ, его запасы и как вышеозначенный собирались применять?
>"При современном развитии печатного дела на Западе..." (с) О.Бендер, на налаживание "очень массового" производства уйдет несколько месяцев.
То есть источников окромя Ильфа и Петрова нет?
Дело в том, что мне неоднократно в различных дискуссиях говорили о возможности англоамеров залить Германию химией, но цифр почему-то не приводят. Интересно почему? Может потому что знают? ;)
>А где тут "не факт"? Сколько по ващему, потребуется времени чтобы довести самолет уровня В17, В24 "Ланкастер" до "летного состаяния" и произвести его в кол-ве 2х-3х сотен штук? (минимально необходимое кол-во).
Сколько самолетов участвовало в последнем блице на Лондон? Выпустить 2-3 сотни 277 за год при сохранении оснастки для 177 проблема?
>И самое главное, опять вести "битву за Британию" + "битву за Италию" (ведь половина "сапога" и Сицилия тоже место для размещения "стратегов" USAF).
Зачем битва? 277, на пологом пикировании, ночью. 177 перехватывать в таких условиях не удавалось.
>Вот придумал малость.
Так это критика, а где позитив? :)
>ЗЫ: Токая - дразнится вредно
Не обижайтесь, я ж по доброму. :)