>В открытых боях эпохи холодного оружия (меча, топора и дубины), основные эффективные удары были рубящие, наносились сверху вниз, используя тяжесть оружия и своего тела. Тычковые колющие удары снизу вверх, особенно против противника в доспехах и со щитом, думаю были малоэффективны.
Римляне на этом месте смеються долго и упорно. ИМЕННО выучкой в колющих ударах они победили всякого рода недоумков которые пытались РУБИТЬ. Поймите наконец что рубящий удар требует ПРОСТОРА для замаха и рубящий деятель по ширине фронта будет иметь против себя двух трех товарищей владеющих адаптированным под колющий бой оружием. ИБо что хорошо в полединке ПЛОХО при столкновении СТРОЯ на строй. (Фалангиты Македонского то же вторым оружием имели вполне себе пригодный к уколу копис).
>Боковые же удары в массовых побоищах скорее всего вообще не практиковались.
СТРОЙ на строй. Попробуйте :-)
>Поэтому в схватке рослый воин с длинными руками по-моему имел явное преимущество перед низкорослым. (Конный против пешего тем более).
НЕТ конечно. Конный до появления стремян был в принципе СЛАБЕЕ пешего (редкий исключений катафрактарий). Но конный был подвижнее. Мог зайти ов фланг или тыл пешему строю.
Длинные руки и высокий рост лишь увелифиваю поражаемую уколом поверхность тела. Грубо говоря пока высокий галл замахивался Торкват ему уже кишочки выпустил.
>Вопросы к почтенной публике.
>1. Были ли в мировой истории случаи, века до XIV, чтобы низкорослые щуплые племена ("коротышки", "карлики" и "лилипуты") смогли эффективно противостоять на поле боя представителям рослых и длинноруких племен?
Римляне мочившие галлов, тевтонов и кимвров. Средний рост легионера Мария был на 20 санттиметров меньше. Греки ксенофонта в среднем МЕНЬШЕГО роста нежели персы то же. Саксы Хенгиста и Хорсы были более низкорослые нежели бритты, однако мочили оных во весь дух.
>2. Был ли исход битвы 1103 г. "Ярослав vs мордвы" крайне редким случаем?
Да что вы, конечно же нет. См битву при Леньяно. Перебили истинных арийцев и хороших семьянинов (возможно :-). И кто - горожане да еще итальянские.
>3. Действительно ли огнестрельное оружие поменяло ситуацию с точностью до наоборот, превратив богатырей-великанов в отличную мишень?
Нет конечно. иначе нафига бы Наполеон набирал в гвардию амбалов.
Что художник Белов очередную эпохальную диораму затеял, в рамках пропаганды независимой Тфери (именно через фау, по мнению свидомых тферских патритов надо писать название города Калинина)?
