|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
08.01.2004 12:55:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Извиняюсь, но это похоже на бред
>1. С точки зрения "общей целесообразности" размен старого "ишака" с молодым пилотом (даже если он погибнет) на бомбер с подготовленным (других не держали) экипажем из как минимум 2 человек (если не погибнут, то попадут в плен)
Старый ишак не догонял Ю-88, это первое, среди бомберов было достаточно много молодых экипажей, это второе, опытный пилот на том же ишаке мог сбить тот же 88-й и остаться жив, уничтожив в следующем бою как минимум ещё один бомбер, потом ещё и так далее. Целесообразность хромает.
>2. С точки зрения тактики таранить технически проще, чем попасть из пулемета (и тем более сбить).
Рекомендую порчесть Генри Сакайда, "Охотники за В-29 императорской армии". К тому, что уже сказал Андрей Диков. Таранить бомбер так, чтобы тот однозначно упал - ОЧЕНЬ тяжело.
>3. С точки зрения летчика шанс погибнуть при таране в общем не больше (а может, и меньше), чем при традиционной тактике.
По статистике - более 50% для боле-ме опытных пилотов.
Летать надо уметь, пилотов надо было хорошо готовить, войну изучать, хотя бы по газетам, и тогда бы дурных мыслей о таранах не возникало. Таран - оружие хоть и смелого, но отчаявшегося и неумелого бойца.