>>Нет, не сильно. 4 км - это много.
>Это не так много, чтобы не заметить пуск.
Jedem das seine, как говорили наши немецко-фашисткие друзья.
>>Какой там угол обзора у бинокля? Поделите этот угол на 360 и
>>получите вероятность того, что у немецкого танкового командира
>>будет шанс заметить пуск ПТУРС.
>Интересная методика подсчета вероятностей. Из бинокля не в одну точку смотрят, а осматривают определенный сектор.
Угу. И какой же? Совпадающий с полем зрения бинокля?
>>Для этого ракету надо увидеть, а это непросто.
>Война это вообще сложная штука.
Да. Особенно для немцев на Пантерах против Т-72.
>>У Т-72 это проявляется меньше, поскольку приборы наблюдения стабилизированы в двух плоскостях. Из движущейся же Пантеры особенно
>>не понаблюдаешь.
>Командир в люке Пантеры достаточно "стабилизирован".
Вы ошибаетесь. При движении командира Пантеры в люке болтает как
говно в проруби.
>>Ну только чудом Пантера может избежать попадания ПТУРС. А выстрел из ПТУРС
>>с 1000 м - это практически гарантированный факел на месте Пантеры.
>Про чудеса - это про лучи смерти. Про 1000м это уже прогресс. Сначала с 4000 разберемся...
Договорились. С 4000 м вероятность попадания будет 0.8, с 1000 м - 0.95.
>>Так всё-таки, сколько было выпущено крупнокалиберных немецких пулемётов
>>(хотя бы порядок)?
>Десятки тысяч.
Формально верно (если считать авиационные). Фактически - нет.
В сухопутных войсках у немцев не было крупнокалиберных пулемётов.
По крайней мере, вы не найдёте таковых ни в штате пехотных и танковых дивизий, что СС, что вермахта.
>>Из каких пулемётов были выпущены эти 13 мм пули?
>Из немецких.
Крайне развёрнутый ответ.
>>Посмотрел. Данных не нашёл.
>Указаны плотности огня.
Не понял о чём вы.
>>Во-первых, 88-мм - это уже крупный калибр зенитных орудий
>Значит не СЗА, а КЗА...
Ну вот видите, ещё раз лажанулись. Хотя, это не страшно, учитывая
ваши предыдущие достижения.
>>Полное превосходство в технике и тактике вполне компенсирует
>>недостаток боевого опыта.
>Только в технике.
Это ваши иллюзии о сверхчеловеках.
>>Кто есть автор этих строк? Какие-то страшилки американских танкистов.
>Авторы данных строк - американские танкисты.
Замечательный источник. Неназванный американский танкист.
>>Лейтенант Бекман, был, наверное, не из PanzerJagerAbteilung, а из
>>PropagandAbteilung. Сказки это всё.
>У вас все сказки...
У меня сказки то, что не подтвержено из надёжных источников И
вызывает сомнения в правдоподобности.
>>И где это было? И когда? Доказательства есть?
>Где-то наверное и было когда-то. По крайней мере возможностям не противоречит.
Где то, может, марсиане высаживались.
>>А как вы предполагаете пристреливать эти самые ориентиры?
>Из пушки.
Замечательный ответ.
>>И то и другое слышит.
>И шумы, включая другие пролетающие снаряды, и пролет того конкретного снаряда ?
Полёт снаряда вполне слышен.
>>Или хорошая стабилизированная оптика и примерное знание местоположения
>>вражеского танка. Пантера снабжена дульным тормозом, при выстреле
>>поднимает кучу пыли + пороховой дым. Будет замечена немедленно.
>Никакого примерного знания нет. Внимание командира сосредоточено на поражении текущей цели. По сторонам не смотрит.
Пыль оседает не сразу.
>>Тем не менее, вероятность попадания Пантеры с первого выстрела в цель 2 на
>>2 на расстоянии 2 км - не более 1/4 (это при точно известном расстоянии).
>До 50%.
Только в ваших снах.
>>На Пантере нет фугасных снарядов. Опять вы мимо тазика.
>Кто вам сказал, что фугасный снаряд был выпущен Пантерой ?
Ну конечно, в Т-72 с первого выстрела попала 105-мм гаубица.
>>Вероятность попадания в гусеницу в боковой проекции крайне мала.
>И что это произошло в боковой проекции ?
А в какой?
>>Это сликом вольное допущение.
>Волное допущение это считать, что не попали.
Нет.
>>Второй выстрел Пантеры будет безрезультатным, поскольку после первого Т-72
>>либо развернётся лобовой неуязвимой проекцией, либо тронется с места.
>Для этого надо знать, что по тебе стреляют.
Когда в тебя попали, или мимо пролетел снаряд, хочешь не хочешь, а будешь
знать. Напомню, что Т-72 в данной ситуации неподвижен. Это означает, что
шум от двигателя Т-72 минимален.
>>Смотрю и вижу, что ничего Пантере не светит. Пока вы только всякие сказки про перебитую гусеницу и детонацию БК говорите.
>Сказки про перебитую гусеницу это следствие нежелания принять вводную...
По вашей вводной немцы с 2 км попадают из пушки Пантеры в боковую
проекцию Т-72 с первого выстрела, причём в гусеницу.
Вероятность этого примерно равна вероятности поражения Тигра
Томом Хэнксом из M1911.
>>Я могу найти, только, честно говоря, ради вас не хочется тратить своё время.
>В таком случае я перестаю отвечать на все вопросы касательно источников.
Воля ваша. Вы и до этого не слишком баловали упоминанием источников
ваших бредней.
>>В 50%. Если вы настаиваете на угле в 30 градусов, то укажите, пожалуйста
>>бронепробиваемость по вертикальной плите.
>66%.
Сами придумали?
Я рад, что вы наконец-то добрались до результатов послевоенных испытаний
пушки Пантеры французами. Кстати, если вы высчитаете бронепробитие
90-градусной плиты на расстоянии 2000 км по французским данным,
то вы поймёте, что данные Йенца также приведены для 90-градусной
плиты от горизонтали, а не 60-градусной, как вы заявляли.
>>Стремятся просто попасть. 2 км - это довольно много, больше прямого выстрела Пантеры. На такой дистанции проще попасть в квадрат 1x2 чем в
>>квадрат 2x1 (вторая цифра - высота).
>Угу. Только почему-то две-трети всех поражений на борт приходятся...
Две трети поражений - возможно. Две трети попаданий - нет (это если по
результатам Второй Мировой).
>>На несколько десятков процентов выше - это довольно консервативная
>>оценка.
>Или оптимистичная...
Это только для поклонника нибелунгов.
В заключение хочу сказать вам, voodoo, что вы мне всё больше и больше
напоминаете маленькое упрямое вьючное животное с большими ушами.
Вы не способны воспринимать никакие аргументы, а уровень ваших знаний
таков, что даже я, с весьма ограниченными знаниями в области бронетехники,
неоднократно ставил вас в тупик. Засим прошу меня больше не беспокоить
вашими глупыми сообщениями. Отвечать на них я не буду.
