|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
07.01.2004 11:09:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вы прикидыватесь или на самом деле так думате ?
Приветствую.
>Да гражданин ничего не обязан.
Гражданин обязан соблюдать закон.
>Главное что труп ничего не скажет))) Дело заводится в любом случае. А дальше посмотрят кто был труп и кто есть честный гражданин.
Честный этот гражданин или нечестный будут выяснять в процессе следствия. В любом случае, за убийство ему придется ответить.
>Зачем гражданину это доказатвыать? Если бы гражданина убили ему что легче было бы?
Затем, что если он этого не докажет, то получится обычное убийство. И гражданин сядет лет на 8.
А то, что гражданина хотели убить, он и должен доказать.
>Стоит один раз государству твердо встать на сторону обороняющегося, такие доводы моментально исчезнут.
Ага, начнутся другие доводы, к "гражданину" подойдет другой "гражданин", наставит на него ствол и скажет "давай сюда деньги, оружие, украшения, телефон и т.д.". Ведь он знает, что государство на его стороне - в случае чего всегда можно будет сказать, что тот хотел его убить.
>>Короче, стремно все будет - это же не Голливуд.
>Другие живут и нормально. У вас лучше гопники пускай шутки шутят.
Кто другие и где живут ?
>Ну так прекратите горячку и истерику, а то ваша защита гопников вызывает подозрение.
Моя позиция не в защите гопников, а в защите законности. Вы все видите в розовом цвете, у вас прямо, как в плохом американском кино: злодей - обязательно такой, что по его лицу сразу видно, что он злодей, с первых минут, а главный герой - весь такой правильный, что это тоже видно сразу.
Здраво подумайте и скажите, откуда милиции знать, что лежащий на земле - гопник и хотел напасть на подозреваемого ? Ведь кроме слов подозреваемого ничего больше нет, а он, как ни крути, заинтересованное лицо.
>Какой же он подозреваемый, если он сам вызвал миллицию или попросил это сделать, да еще по приезду органов сам заявил о происшествии. Вы постоянно путаете честного гражданина с преступником.
Какой же вы все-таки наивный человек. Вы в России вроде живете, неужели ни разу не сталкивались с уголовщиной ?
Грубо говоря, что помешает наемному убийце ("киллеру") после убийства сделать тоже самое - сказать, что жертва бросилась на него, а он обронялся. Он тоже и милицию вызовет и т.д.
Только не говорите, что милиция уже знает, что он киллер - это не голливудский боевичок.
>Кем будет трактоваться? Попытка насильно отобрать деньги это не угроза жизни?
Нет конечно. Как и попытка угнать машину.
>Всегда можно сказать что кинулся, в чем проблема?
Сказать и доказать - это две большие разницы. Можно (это типа как совет на будущее, надеюсь, что никому не пригодится) будет вложить ему в руки после убийства нож. А следаку сказать, что он залез в окно, а когда увидел хозяина, схватил нож (рядом лежал) и бросился на него. Хозяин и выстрелил.
Беда только в том, что если это будет выстрел в спину (типа вор увидел хозяина и ломанулся обратно в форточку), то этот аргумент не поможет.
>Тем более, что это проблема закона который можно изменить. Например злез в квартиру или зашел на частный участок без разрешения, получи пулю.
Ну да, прямо вот так сразу всем пулю пускать. А еще лучше ловить и варить заживо в масле. Или в смоле.
А если ваш сын полезет за яблоками в чужой огород, вы тоже будете говорить, что нужно стрелять ?
С уважением.