>он не максималистичный - это базовое определение, от которого все пляшут и пишут различные формулы, описываюшие экономическую жизнь. Но это сугубо теоретическое построение, игра ума, так сказать.
Ну давайте поиграем.
>Если есть любые препятствия - законодательные, культурные (как зaпрешение начислять процент по вкладам в мусульманских странах) - это уже не открытый рынок.
Если вам так удобнее вместо понятий "открытый рынок-закрытый рынок" можно использовать некоторый индекс или коефициент открытости/закрытости. Я утверждаю что страны с большей степенью открытости развиваются быстрее чем страны с меньшей степенью открытости, при всех остальных данных являющихся более-менее равными.
>Вы начали говорить о странах, которые успешно развивались - так почему то вспоминаeтся что все они декларировали открытость рынков и успешно использовали ее как дубинку в конкурентной борьбе и всяческих видах колониализма. США этим отличались с момента своего рождения. Так что понятие "открытого рынка" - это скорее инструмент конкурентной борьбы/маркетинга.
Колониализм и открытость рынков не имеют прямой связи. Например, политика Великобритании всегда была направлена на открытость рынков для своих продуктов - как во время колониализма так и после него.
>Ну какой-то импорт всегда будет. Кокаин, например...
Почему? Свой ростить тоже можно.
>Вопрос в том, что если издержки по импорту искусственно завышены - это закрытый рынок.
В таком случае предложение Лейтенанта "Закрыть рынки административно" не имеет смысла, так как они уже "закрыты".
