Приветствую!
>> А что такое ХРЖ
>Химически Ржавое Железо
Рекомендую посмотреть работы Кирпичникова - при производстве франкских мечей железо использовалось только для изготовления тела клинка. На которое либо наваривались стальные лезвия, либо производилась цементация поверхности.
>>и почему клинок 11 века в своей массе им >являлся? Вообщем-то, на тот момент имелось
>Потому что, если мне не изменяет склероз сталь того времени была по ТТХ где-то на уровне современной арматуры в лучшем случае. Исключения - были, не спорю. Но ширпотребный клинок был тем самым ХРЖ.
Речь идет именно о ширпотребных клинках производства нижнерейнских мастерских - оно было и довольно массовым и находилось на довольно высоком уровне с т.з. качества клинка. Этими мечами уже в 8-9 веках затаривали не только Западную Европу, Скандинавию и Русь, но и страны Востока, где западные клинки ценились довольно высоко (а выше всего ценились индийские, но уних был один недостаток - на морозе трескались).
>>Почему после первого боя заточка обязательно >должна изобразить пилу? И самое главное -
>Я как акын - что вижу то и пою. Клинки 65Г до и после турнира я видел.
Еще раз намекаю - Вы уверены, что на турнире с этими клинками работаете так, как с ними работали в 8-12 веках, например?
>>Аааа, а Вы НЕ фехтовать этим мечом не >пробовали :)? Например, вместо того, чтобы >парировать своим супер-клинком такой же >супер-клинок оппонента
>Шо, опять танки с танками не воюют? Не вместо а вместе.
На чем основана Ваша уверенность? Кстати, есть подозрение, что европейские мечи до конца 11-начала 12 века вообще не предназначались для фехтования - например, на такие мысли наводит ширина гарды. Примерно 9 см при ширине клинка в 6 см.
>Дык я согласен что помошник. Но делать заточку отличную от кондово-зубильной - которую в принципе и при ковке отформовать можно - на клинке из ХРЖ есть мартышкин труд. Она ж позаворачивается нафиг не об вражий клин, так об щит.
Заточка делается не на клинке, а на лезвии. Лезвие у нас никакое не ХРЖ, а сталь.
