|
|
От
|
Wizard
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
22.12.2003 20:07:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Именно. Только для этого они сейчас и нужны.
> У Штатов нет мобильных МБР. Их мерой в ответ на наш отказ от патрулирования Тополей за пределами их районов дислокации является прекращение дежурства стратегических бомбардировщиков, если я правильно помню.
Да, возможно именно прекращение дежурства СБ, никак не мог вспомить, что штаты сделали в обмен на отказ патрулирования мобильными комплексами.
> Мобильные наземные ракеты практически неуязвимы, поэтому на них ИМХО надо делать основную ставку.
Как оружие первого удара бомбардировщики с крылатыми ракетами опаснее, как оружие возмездия - опаснее шахтные.
Мобильные комплексы - это скорее оружие политического воздействия. Президент типа текущего Буша вполне может впарить мозги своим гражданам, что его ракеты с бомбардировщиков порушат все шахты до момента пуска, но впарить, что штатовских ББ хватит на полное покрытие района патрульрования мобильных комплексов труднее.
В мирное время обслуживание мобильного комплекса обходится дороже (не забывайте об охране в процессе движения и большей уязвимости контейнера с ракетой от действия диверсиооных групп) шахтного.
Суммируя:
При наличии реальной угрозы ядерного удара мобильные комплексы оправдывают свое обслуживание. В текущей же ситуации, когда нет необходимости применения по нам ядерного оружия они слишком дороги.
Необходимо иметь их некоторое количество, расчитанное исходя из недостаточности кол-ва ББ возможного противника (которое он может выделить для поражения мобильных комплексов) для такого покрытия зоны патрулирования, при котором не уцелет кол-во установок, достаточное для удара возмездия.