|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Marat
|
|
|
Дата
|
16.12.2003 17:12:01
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Это у Вас игра слов
Приветствую!
>вспомнил - тут седло кощеево - образное выражение:
>седло златое - хорошее, доброе (в нынешнем смысле добротное)
>седло кощеево - плохое седло, худое, бедное
Конечно-конечно, только из контекста это никак не следует. Из контекста следует, что "пали стяги Игоревы", а князь попал в плен.
>То есть не именно пленное, а именно худое-плохое
>То есть пленное - оно обязательно кощеево, а кощеево - не обязательно всегда пленное - у бедняка оно тоже могет быть худое, а оный не в плену
И примеры именно употребления слова именно в таком смысле у Вас, конечно же, есть?
>> Это еще почему? В некоторых сказках кощей - изначально именно пленник - сидит в темнице на цепях. Долго сидит - потому как бессмертный, собака. Ему дают воды, он написается и освобождается.
>
>шутку юмора заценил :)
А я не шутил.
>> Возвращаясь к военной истории:
>> "Великый княже Всеволоде!
>> Не мыслию ти прелетъти издалеча, отня злата стола поблюсти?
>> Ты бо можеши Волгу веслы раскропити, а Донъ шеломы выльяти.
>> Аже бы ты былъ, то была бы чага по ногатъ, a кощей по резанъ"
>
>кстати а чаги и кощеи в этом контексте кто?
>имхо красные половчанки, да костлявые половцы :)
Нет, в этом контексте - как раз не половцы, а абстрактные чаги и кощеи. Может и половцы, а может и булгары какие-нибудь. Или касоги.
И примеры, когда половцев вообще (т.е. не пленных) называют кощеями у Вас, конечно же, тоже под рукой?
>а вообще игра слов получается
У Вас - таки да, получается.
С уважением, Савельев Владимир