ВИФ2 NE

	От	Passenger
	К	All
	Дата	05.12.2003 15:39:54
	Рубрики	Политек;

Военная политика как игра

Нет, я имею в виду не всякие маневры и тем более не имитации их на компьютерах.

Дело в другом. Жизнь часто называют борьбой. Кто это придумал, не знаю. Но самое интересное, когда употребляют эту метафору, то имеют в виду борьбу один на один, где в конце концов побеждает самый сильный (ловкий, умный, хитрый, подлый, наконец, но во всяком случае по личным качествам). Это может и несправедливо, но во всяком случае закономерно. Но в военной политике все еще хуже. Почему? Дело сильно осложняется тем, что, начиная видимо с 30-летней, крупные войны ведутся, как правило, с союзниками. Ну возьмем WWI. Кто победил? Антанта. Это понятно. А что выиграли победители? Россия получила революцию и Брестский мир. Франция вышла победительницей, но в 1940 году было ясно, что победа оказалась пирровой. Англия выиграла не такой тяжелой ценой, как Франция, но уступила свое звание как первой страны по финансовой мощи и начался крах ее колониальной системы (ну кто мог знать, что война затянется и вытянет так много ресурсов). Италия долго выбирала, к кому приткнуть, приткнула к Антанте - получила серию поражений, а на Версальской конференции ей откровенно помыкали: результат - приход к власти откровенного проходимца Муссолини. А кто выиграл? Вроде выиграли Чехословакия и Сербия. Первая получила долгожданную независимость, а вторая сумела объединить всех южных славян, кроме болгар. Ну и насколько прочными эти государства оказались???
Выиграл лишь один участник - США. И выигрыш поразителен. ВНП увеичился за 4 года на 80%, по мощи финангсового капитала опередили Англию и т.д., и т.п. Но самое интересное, что Америка, которой WWI так много дала, МЕНЬШЕ ВСЕХ приняла участие в ее развязывании. Тут, правда, есть конспирологи, но я сразу отбрасываю такой подход, не потому, что считаю американцев такими белыми и пушистыми, а просто потому что невозможно все расчитать точно - "ди эрсте колонне марширен, ди цвайте колонне марширен"©Л.Толстой

Это напоминает тоже жестокое и несправедливое, но к счастью не кровавое зрелище - игру "слабое звено".
Ведь обратите внимание, в отличие, например от "Стань миллионером" эта игра выявляет не самого эрудированного, а самого эрудированного... в последнем туре.
(А на 2-3 туре от конца игра наоборот, вышвыривает самых эрудированных). И вроде все логично если остаются после предпоследнего кона А,В и С, причем С самый эрудированный, то А и В, чтобы заведомо не проиграть в финале выкидывают С, как слабое звено. Так, к сожалению, и в войнах и, вообще в геополитике.

P.S. Знающие теорию игр могут отметить, что тут имеются в виду ситуации в играх с "ненулевой суммой"

С уважением, Passenger